Ухвала суду № 48498715, 17.08.2015, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/455/15-ц

Провадження № 2/210/820/15

У Х В А Л А

іменем України

"17" серпня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чайкіної О.В.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2,

особи, які беруть участь у розгляді справи: позивач ОСОБА_3, представник позивача адвокат ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг, про визнання незаконним рішення, встановлення зобовязання, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

До початку розгляду справи по суті, позивачем подано уточнену позовну заяву, в якій збільшено розмір немайнових позовних вимог.

Крім того, позивачем подано клопотання про витребування документів, а саме «Перечень рабочих мест, производств, профессий, должностей ИТЦ, которым подтверждено право на льготную пенсию по возрасту Список № 1», який підписано головою цехової атестаційної комісії ОСОБА_5 та узгоджено головою цехового профспілкового комітету ОСОБА_6 20 березня 1995 року; та наказ, прийнятий у 1995 році по результатам атестації робочих місць з Переліком робочих місць, виробництв, робіт, професій і посад, працівникам яких підтверджено право на пільги і компенсації, зокрема на пільгове пенсійне забезпечення, передбачене законодавством.

В судовому засіданні позивач та його представник просили прийняти уточнений позов та витребувати запитувану інформацію, оскільки без її витребування та дослідження не можливо встановити фактичні обставини справи.

Відповідач до суду не прибув, причини неявки не повідомив.

Суд, вислухавши доводи осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, вважає, що уточнений позов підлягає прийняттю до розгляду, оскільки позивач має право протягом усього часу збільшити розмір позовних вимог (ст. 10, 27, 31 ЦПК України).

Крім того, суд не вбачає підстав для відмови в задоволенні клопотання про витребування доказів, з урахуванням наступного.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Згідно з ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі неможливості продовження розгляду справи у зв'язку з необхідністю подання нових доказів суд оголошує перерву на час, необхідний для цього.

В силу ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи судом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки докази, про забезпечення яких клопоче позивач необхідні для повного та всебічного розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 191, 133 135, 137 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду уточнений позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг, про визнання права, встановлення зобовязання.

Копію уточненого позову направити відповідачу.

Задовольнити клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів.

Витребувати у відповідача ПАТ АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг належним чином засвідчені копії письмових документів, а саме:

- «Перечень рабочих мест, производств, профессий, должностей ИТЦ, которым подтверждено право на льготную пенсию по возрасту Список № 1», який підписано головою цехової атестаційної комісії ОСОБА_5 та узгоджено головою цехового профспілкового комітету ОСОБА_6 20 березня 1995 року;

- наказ (прийнятий у 1995 році) по результатам атестації робочих місць з Переліком робочих місць, виробництв, робіт, професій і посад, працівникам яких підтверджено право на пільги і компенсації, зокрема на пільгове пенсійне забезпечення, передбачене законодавством.

Докази, які вимагає суд, надати до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу (50007, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області) у строк до 15.09.2015 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Оголосити перерву у розгляді справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя: О. В. Чайкіна