Ухвала суду № 48497001, 15.05.2015, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

15.05.2015 Справа №607/8329/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., при секретарі судового засідання Вербицькому Р.А., за участю прокурора Ю.Савельєва, підозрюваного ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_2, розглянувши клопотання слідчого СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3, яке погоджене старшим прокурором прокуратури Тернопільського району молодшим радником юстиції Ю.Савельєвим, про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин України, українець, розлучений, не депутат, раніше судимий:

- 29.01.1993 року Тернопільським міськрайонним судом за ч.3 ст.81, ст.44 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, із відстрочкою виконання відбування покарання строком на 2 роки;

- 21.06.1994 року Тернопільським міськрайонним судом за ч.3 ст.140 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 24.07.2003 року Тернопільським міськрайонним судом за ст. 15, ч.1 ст.185 КК України до сплати штрафу в розмірі 510 гривень;

- 26.10.2004 року Тернопільським міськрайонним судом за ч2 ст.186, ч.1 ст.357, ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 25.04.2007 року Тернопільським міськрайонним судом за ч.3 ст.185, ст.15, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 13.11.2013 року Тернопільським міськрайонним судом за ч.2 ст.190, п.2,3,4 ст.76 КК України до 1 року обмеження волі, згідно ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік., а також на розгляді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходяться кримінальні провадження про вчинення ОСОБА_1 кримінальних правопорушень,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2,3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Старший лейтенант міліції ОСОБА_3, за погодженням зі старшим прокурором прокуратури Тернопільського району молодшим радником юстиції Ю. Савельєвим в рамках кримінального провадження №12015210180000186 від 22.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2,3 ст.185 КК України звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного - ОСОБА_1.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, викладених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_1 заявив, що вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнає, суть та підстави застосування до нього запобіжного заходу зрозумілі, проте заперечує проти застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник адвокат ОСОБА_2 проти задоволення клопотання слідчого заперечив, вважає, що прокурором не доведено ризиків, щоб обирати щодо підозрюваного ОСОБА_1 найбільш суворий запобіжний захід.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №12015210010000788 за ознаками злочину, передбаченого 2,3 ст. 185 КК України.

14 травня 2015 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст.186 КК України.

Згідно повідомлення про підозру ОСОБА_1 будучи раніше судимим за злочин у майновій сфері на шлях виправлення та перевиховання не став, а знову вчинив умисний тяжкий корисливий злочин, за наступних обставин: 21 квітня 2015 року у ОСОБА_1, який перебував за адресою: с. Великий Грибочок Тернопільського району на вул. Шевченка, 1а, а саме неподалік приміщення «Універмагу» та побачив в його приміщенні металоконструкції стелажів для викладки товарів, після чого у нього виник злочинний намір, направлений на таємне заволодіння зазначеного чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір,21 квітня 2015 року близько 21 год. 30 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в с. Великий Грибочок Тернопільського району на вул. Шевченка, 1а, а саме неподалік приміщення «Універмагу», переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, через двері у підвальне приміщення проник у приміщення «Універмагу», звідки таємно викрав металоконструкції стелажів для викладки товарів вагою 75 кг., загальною вартістю 225 гривень. Із викраденим майном ОСОБА_1 з місця скоєння злочину втік, чим спричинили Тернопільському районному споживчому товариству збитки на загальну суму 225 гривень. Крім цього, 25 квітня 2015 року ОСОБА_1, який перебував в с. Великий Грибочок Тернопільського району на вул. Шевченка, 1а, а саме неподалік приміщення «Універмагу», побачив на зовнішній частині стіни вказаної будівлі, а саме над дверима пожежного виходу два світильника денного світла та ізоляційно-захисний плафон. Після цього, у нього виник злочинний намір, направлений на таємне заволодіння чужим майном. Реалізуючи свій злочинний намір,25 квітня 2015 року близько 23 год., ОСОБА_1, перебуваючи в с. Великий Грибочок Тернопільського району на вул. Шевченка, 1а, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом вільного доступу таємно викрав два світильника денного світла вартістю 453 гривні 97 копійок кожен та ізоляційно-захисний плафон вартістю 168 гривень 83 копійки. Із викраденим майном ОСОБА_1 з місця скоєння злочину втік, чим спричинив Тернопільському районному споживчому товариству збитки на загальну суму 1076 гривень 77 копійок.

Відповідно до положень ст.ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду; знищити або сховати будь - яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.

Згідно ч.1 ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров'я підозрюваного; міцність соціальних зв'язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Слідчий суддя приходить до переконання, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого правопорушення, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4, заява ОСОБА_1 про добровільну видачу викрадених предметів, протоколом огляду предметів від 05.05.2015 року.

Враховуючи характер кримінального правопорушення, яке є корисливим, покарання, що загрожує особі у випадку визнання підозрюваним винним у кримінальному правопорушенні, у якому він підозрюється, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років років, те що підозрюваний раніше неодноразово судимий, на шлях виправлення не став, повторно вчинив крадіжку, а тому слідчий суддя вважає, наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, зазначені слідчим у клопотанні, а саме що ОСОБА_1 усвідомлюючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення може переховуватись від органів досудового розслідування та суду чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

При вирішенні питання про обрання запобіжно заходу для підозрюваного ОСОБА_5 слідчий суддя враховує обставини передбачені ст. 178 КПК України: особу ОСОБА_1, його вік, міцність соціальних звязків, а саме те, що він розлучений, проживає сам, не за місцем реєстрації в селі Великий Глибочок Тернопільського району Тернопільської області, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення крадіжок, проте на шлях виправлення не став повторно обґрунтовується у вчиненні тяжкого корисливого кримінального правопорушення, вчинив кримінальне правопорушення під час дії запобіжного заходу у виді особистого зобовязання по іншому кримінальному провадженні, те, що він не працює, слідчий суддя приходить до переконання, що підозрюваному ОСОБА_1 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш мяких запобіжних заходів не може гарантувати належну процесуальну поведінку ОСОБА_1

Крім того, згідно ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом. Згідно ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

З врахуванням того, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, його майновий та сімейний стан, слідчий суддя вважає за доцільне визначити підозрюваному заставу в розмірі наближеному до мінімального, визначеному законом у даному випадку.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3, яке погоджене старшим прокурором прокуратури Тернопільського району молодшим радником юстиції Ю. Савельєвим, про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1 рахувати з моменту фактичного затримання.

Датою закінчення дії ухвали вважати 18 год.00 хв. 14 липня 2015 року.

Визначити ОСОБА_1 розмір застави в сумі 25000 (двадцять пять тисяч) гривень для внесення на депозитний рахунок Управління ТУ ДСА України у Тернопільській області (р/р 37316003000474, МФО 838012, Ідентифікаційний код 26198838, ОСОБА_6 : ГУДКСУ у Тернопільській області).

У випадку внесення застави покласти на ОСОБА_1 обовязки: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; зявлятися за першою вимогою до слідчого прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження.

Розяснити ОСОБА_1, що якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_1 негайно після її оголошення. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом пяти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_7