Ухвала суду № 48496618, 11.08.2015, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 446/671/13 Головуючий у 1 інстанції: Самсін М.Л.

Провадження № 22-ц/783/4023/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Б.

Категорія: 39

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді Струс Л.Б.

суддів: Шандри М.М., Шумської Н.Л.

при секретарі: Бадівській О.О.

за участю: ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 12 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Батятицької сільської ради Камянка-Бузького району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 12 грудня 2014 року у позові відмовлено.

Дане рішення оскаржила ОСОБА_4 подавши апеляційну скаргу, у якій зазначає, що при здійсненні правосуддя по даній справі судом не було забезпечено справедливого і неупередженого розгляду і вирішення справи. Також зазначає, що суд своїм рішенням позбавив її права вирішення спору в судовому порядку, чим порушив ст. 6 ЗУ «Про судоустрій України», де передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Просить рішення Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 12 грудня 2014 року скасувати повністю та ухвалити рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та визнати за нею право власності на житловий будинок № 84 по вул. Льонарській в с. Батятичі Камянка-Бузького району, та земельну ділянку площею 2,2856 га, яка виділена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і знаходиться на території Батятицької сільської ради Камянка-Бузького району Львівської області.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції відповідає зазначеним вимогам.

Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про смерть серії 1-СГ № 92246, виданого 13.10.2009р. Батятицькою сільською радою Камянка-Бузького району Львівської області, ОСОБА_5 помер 17 грудня 1984 року. (а.с. 13) та згідно свідоцтва про смерть серії 1-СГ № 100180, виданого 19.03.2005 р. Батятицькою сільською радою Камянка-Бузького району Львівської області, ОСОБА_6 померла 18 березня 2005 року. (а.с. 14)

ОСОБА_6 належать на праві власності житловий будинок, що розташований за адресою: вул. Льонарська, буд. 84 с. Батятичі Камянка-бузького району Львівської області. (а.с. 6)та земельна ділянка, площею 2,2856 га на території Батятицької сільської ради Камянка-Бузького району Львівської області, цільове призначення земельної ділянки - ведення товарного сільськогосподарського виробництва. (а.с. 11)

Як вбачається із копії заповіту, посвідченого секретарем Батятицької сільської ради ОСОБА_7 13.05.2002 року, ОСОБА_6 все своє майно заповіла ОСОБА_8 (а.с. 18)

З позовною заявою до суду про визнання права власності на спадкове майно за вищезазначеним заповітом позивачка звернулась 28.03.2013року.

Матеріалами справи встановлено, що згідно копії свідоцтва про шлюб серії 1-СГ № 061571, виданого 28.07.2007 р. міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, прізвище позивачки змінено з «Кулявець» на «Луківська» після укладення шлюбу з ОСОБА_9. (а.с. 17)

Згідно копії рішення Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 25.01.2001 року у справі за заявою Батятицької сільської ради Камянка-Бузького району Львівської області про визнання недієздатним ОСОБА_10, позов задоволено та ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано недієздатним. (а.с. 29)

Районним судом встановлено, що ОСОБА_10 є рідним братом батька позивачки - ОСОБА_11.

Згідно копії рішення Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 15.03.2001 року у справі за позовом відділу освіти Камянка- Бузької райдержадміністрації до ОСОБА_12 «Про позбавлення батьківських прав», позов задоволено та позбавлено ОСОБА_12 батьківських прав по відношенню її неповнолітніх дітей, а саме: ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_4, передавши дітей на виховання держави. (а.с. 28)

Статтею 61 ЦПК України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як вбачається з копії свідоцтва про народження виданного Батятицькою сільською радою Камянка-Бузького району Львівської області батьками ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_4 зазначені: батько - ОСОБА_10; мати - ОСОБА_12. (а.с. 28 зв.)

Матеріалами справи встановлено, що рішенням виконавчого комітету Батятицької сільсьської ради Камянка-Бузького району Львівської області від 20.12.2007 року № 71 «Про закріплення житлової площі за ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_4» вирішено, закріпити за неповнолітньою ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_4 на час перебування в дитячому будинку змішаного типу «Вишенька» житлову площу 23.6 кв.м в будинку № 84 по вул. Льонарській в с. Батятичі Камянка-Бузького району Львівської області. (а.с. 30) та відповідно до довідки № 910 від 11.12.2014 р., виданої виконкомом Батятицької сільської ради Камянка-Бузького району Львівської області, ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5. (а.с. 31)

Відповідно до ст. 1241 ЦК України малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов'язкова частка).

Відповідно до ч.4 ст. 1268 ЦК України малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами 2-4 ст. 1273 ЦК України.

Відмовляючи в задоволенні позову ОСОБА_4 районний суд прийшов до висновку про те, що малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, якщо не відмовилися від неї.

Колегія суддів погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції.

Покликання позивачки в позові щодо відсутності інших спадкоємців суперечить обставинам справи та висновку районного суду.

Районним судом встановлено наявність інших спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_6 з чим погоджується колегія суддів, та такі не залучені позивачкою у справі як відповідачі відповідно до вимог ст..32,33 ЦПК України.

Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. . Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Окрім, того позивачкою ОСОБА_4 не підтверджено будь-якими доказами щодо звернення нею в Кам»янка-Буську державну нотаріальну контору та відмови їй нотаріусом щодо прийняття її заяви про відкриття спадщини за заповітом.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи

Згідно ч.2 ст. 60 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Покликання в апеляційній скарзі на Постанову Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» колегія суддів вважає не обґрунтованими та такими що не спростовують висновки суду.

Розглядаючи спір, колегія суддів вважає, що районний суд повно та всебічно дослідив та оцінив обставини у справі, подані сторонами докази та правильно визначив характер спірних правовідносин.

Колегія суддів вважає, що оскаржуване ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, а відтак колегія суддів приходить до висновку про те, що підстави для його скасування чи зміни відсутні, оскільки таке ухвалене у відповідності до вимог ст.ст. 213-214 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.209, 303, 304, п.1 ч.1 ст. 307, ст.ст.308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 12 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий Л.Б. Струс

Судді М.М. Шандра

ОСОБА_15