Справа № 464/5646/15-ц
пр.№ 2-с/464/188/15
УХВАЛА
17.08.2015 року Сихівський районний суд м. Львова
в складі головуючого судді Радченко Е.А.
при секретарі Лобко А.С.
з участю боржника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,
В С Т А Н О В И В :
06.08.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу. Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 зобовязується добровільно виплатити заборгованість.
Боржник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала заяву, посилаючись на бажання добровільно сплатити заборгованість.
Представник ЛМКП «Львівводоканал» в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином. Відповідно до ст. 105 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Заслухавши боржника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне.
13.07.2015 року до суду надійшла заява ЛМКП «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 1138 грн. 41 коп. та судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.
16.07.2015 року Сихівським районним судом м. Львова було видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вищезазначеної заборгованості та судового збору.
Копію судового наказу отримано боржниками 28.07.2015 року.
Частиною 1 ст. 105 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Відповідно до вимог ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатми розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право залити заяву без задоволення, скасувати судовий наказ або змінити його.
При цьому судовий наказ може бути скасований лише у випадку, коли надані боржником докази впливають на правову оцінку відносин між сторонами, свідчать про наявність спору, а також в будь-яких інших випадках, коли суд дійде висновку про необхідність дослідити обставини справи. Підставою для скасування судового наказу є обставини, що впливають на законність судового наказу та його правомірність. Підставою для зміни судового наказу є наявність арифметичних чи граматичних помилок, невірне зазначення розрахункових рахунків боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого повинні бути стягнуті грошові кошти, якщо такий повідомлений заявником; помилкове визначення суми судових витрат, що підлягає стягненню з боржника.
Із заяви про скасування судового наказу та пояснень боржника вбачається, що спір з приводу оплати послуг з водопостачання та водовідведення між сторонами відсутній, боржники визнають наявність заборгованості та не оспорюються її розмір. Боржником лише повідомлено про бажання добровільно сплатити заборгованість, що не впливає на законність та правомірність цього наказу.
За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення заяви про скасування судового наказу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.
Головуючий:
Судове рішення № 48496300, Сихівський районний суд м. Львова було прийнято 17.08.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 464/5646/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: