Рішення № 4849629, 08.07.2009, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.

РІШЕННЯ

Іменем України

08.07.2009

Справа №2-7/3110-2009

За позовом Територіального відділення Антимонопольного комітету України в Автономній Республіці Крим (95000, м. Сімферополь, пр. Кірова, 13, ідентифікаційний код 23895258)

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісгаз» (97400, м. Євпаторія, вул.. Ескадронна, 25)

Про стягнення 14 600, 00 грн.

Суддя ГС АР Крим І.І.Дворний

представники:

Від позивача – Ефімова І.В. – представ., дов. № 05/363 від 30.06.2009 р.; Несіна О.Ф. – представ.. дов. № 03/3200 від 29.12.2008 р.

Від відповідача – не з’явився

Сутність спору: Територіальне відділення Антимонопольного комітету України в Автономній Республіці Крим звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісгаз» штрафу та пені в загальному розмірі 14600,00 грн.

Позовні вимоги тим, що рішенням адміністративної колегії №05/05-13/02 від 06.02.2009 р. на відповідача був накладений штраф в розмірі 8000,00 грн. за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, який у встановлений статтею 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» двохмісячний строк в добровільному порядку відповідачем не оплачений. Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача штраф в примусовому порядку, а також пеню у сумі 6600,00 грн., яка обчислена на підставі ч. 5 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції».

Позивач у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання жодного разу не з’явився, відзив на позов не надав, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи був проінформований належним чином рекомендованою кореспонденцією.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов’язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін – це право, а не обов’язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо неявка цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, підстав для відкладення розгляду справи судом не вбачається.

Суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами у порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розгляд справи відкладався у порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервісгаз» є юридичною особою, яка здійснює господарську діяльність, у тому числі, щодо перевезення пасажирів автомобільним транспортом.

Правові засади підтримки та захисту економічної конкуренції, обмеження монополізму в господарській діяльності і спрямований на забезпечення ефективного функціонування економіки України на основі розвитку конкурентних відносин визначаються Законом України «Про захист економічної конкуренції» N 1276-VI від 16 квітня 2009 року.

Згідно зі ст. 1 цього Закону економічна конкуренція (конкуренція) - змагання між суб'єктами господарювання з метою здобуття завдяки власним досягненням переваг над іншими суб'єктами господарювання, внаслідок чого споживачі, суб'єкти господарювання мають можливість вибирати між кількома продавцями, покупцями, а окремий суб'єкт господарювання не може визначати умови обороту товарів на ринку.

Відповідно до частини 1 статті 22 Закону з метою запобігання монополізації товарних ринків, зловживання монопольним (домінуючим) становищем, обмеження конкуренції органи Антимонопольного комітету України здійснюють державний контроль за концентрацією суб'єктів господарювання.

Адміністративною колегією Територіальним відділенням Антимонопольного комітету України в Автономній Республіці Крим було розглянуто подання 1 відділу досліджень та розслідувань Територіального відділення Антимонопольного комітету України в Автономній Республіці Крим про результати розгляду справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції ТОВ “Сервісгаз”, передбаченого п. 1 ст. 50 Закону України “Про захист економічної конкуренції”.

З матеріалів справи вбачається, що за результатами розгляду справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції ТОВ “Сервісгаз” 06.02.2009 р. було складено Рішення адмінстративної колегії територіального відділення Антимонопольного комитету України в АР Крим № 05/05-13/02, відповідно до якого на відповідача був накладений штраф у розмірі 8 000,00 грн. за порушення п. 1 ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», а саме: за вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які виразились у самовільному підвищенні тарифу вартості проїзду.

Відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання.

Особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу (ч. 3 ст. 56 Закону).

Матеріали справи свідчать, що рішення про накладення штрафу було отримано відповідачем 11.02.2009 р., про що свідчить підпис уповноваженої особи відповідача в поштовому повідомленні. Отже штраф мав бути сплачений відповідачем не пізніше 11.04.2009 р.

Відповідно до частини 1 статті 60 Закону України «Про захист економічної конкуренції» заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.

Згідно з приписами статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, способом, передбаченим чинним законодавством для доведення фактів такого роду.

Проте, відповідач не надав суду доказів сплати штрафу або оскарження рішення адміністративної колегії №05/05-13/02 від 06.02.2009 р., у зв’язку з чим вимоги позивача про стягнення штрафу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 5 ст. 56 Закону України “Про захист економічної конкуренції” за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

Судом встановлено, що пеня у розмірі 6 600, 00 грн. за 55 днів прострочення сплати штрафу обчислена позивачем правомірно, а тому також підлягає стягненню з відповідача.

За таких обставинах позов Територіального відділення Антимонопольного комітету України в Автономної республіки Крим є обґрунтованим, підтверджується матеріалами справи, а тому підлягає задоволенню в повному обсязі.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, суд покладає на відповідача в порядку ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Приймаючі до уваги викладене, керуючись ст. ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісгаз» (97400, м. Євпаторія, вул.. Ескадронна, 25) в доход загального фонду Державного бюджету України (р/р 31112106700002, одержувач: Держбюджет м. Сімферополь 21081100, код ЗКПО 34740405, банк одержувача - ГУ ДКУ в АР Крим, МФО 824026, призначення платежу - 21081100 “Надходження по штрафам та санкціям, згідно рішення адміністративної колегії ТО АМКУ в АР Крим від 06.02.2009 р. за № 05/05-13/02») штраф в сумі 8000, 00 грн. та 6 600, 00 грн. пені.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісгаз» (97400, м. Євпаторія, вул. Ескадронна, 25) в доход державного бюджету України (р/р 31115095700002, банк одержувача - ГУ Державного казначейства України в АРК, м. Сімферополь, МФО 824026, одержувач: Держбюджет м. Сімферополь, код платежу 22090200, код в ЄДРПО України 34740405) держмито в сумі 146,00 грн.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісгаз» (97400, м. Євпаторія, вул.. Ескадронна, 25) в доход державного бюджету України (р/р 31218259700002, код платежу 22050000, в банку одержувача: Управління держказначейства в м. Сімферополі ГУ ДКУ в АРК, МФО 824026, одержувач: Держбюджет м. Сімферополя, ОКПО 34740405) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 312,50 грн.

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Дворний І.І.