Рішення № 48495594, 06.08.2015, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 242/173/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Черков В.Г.

№ провадження 22-ц/778/3688/15 Суддя-доповідач: Савченко О.В

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„06" серпня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Савченко О.В.

суддів: Кочеткової І.В., Маловічко С.В.

при секретарі: Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 23 березня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного «ДТЕК Донецькобленерго» в інтересах Селидівського РВЕ до ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, -

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2015 року ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в інтересах Селидівського РВЕ звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією

У позові зазначало, що 07.10.2013 року за адресою: АДРЕСА_1, де мешкає відповідач, працівниками Селидівського РВЕ була проведена перевірка виконання вимог Закону України «Про електроенергетику» та Правил користування електричною енергією для населення.

В ході перевірки було виявлено факт порушення відповідачем Правил користування електричною енергією, а саме: самовільне підключення електрообладнання до електричної мережі, яке не є власністю енергопостачальника. Змонтована прихована проводка, яка приєднана до магістралі мереженого вводу і проходила у стіні на сходовій клітині до квартири АДРЕСА_1, про що складено відповідний акт № 186225 від 07.10.2013 року.

Згідно з розрахунком, проведеним у відповідності до п.п.6 п.3.1, абз.2 пп.а)п.3.3 «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією»,затвердженої постановою НКРЕ України № 526 від 04.05.2006 року з подальшими змінами, вартість не облікованої електроенергії за період з 07.10.2010 року до дня виявлення порушення складає 13 815 грн. 66 коп.

У добровільному порядку відповідачем зазначена сума не відшкодована.

Посилаючись на вказані обставини, просило стягнути з відповідача вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією, у розмірі 1 815 грн. 66 коп. та судові витрати.

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 23 березня 2015 року у задоволені позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду у режимі відеоконференції доповідача, пояснення учасника процесу, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд послався на недоведеність того, що безоблікове споживання електроенергії мало місце з вини ОСОБА_2, оскільки електролічильник, який обслуговує його квартиру, встановлено на сходовій клітці, сама ж квартира контролерами не оглядалась, тому безумовну наявність в ній прихованої проводка виявити вони можливості не мали.

З висновками суду в повній мірі погодитися не можна, оскільки суд дійшов їх з порушенням норм матеріального та процесуального права.

За вимогами ч.4 ст. 60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1 та є споживачем електричної енергії.

07.10.2013 року, під час перевірки представниками ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» дотримання споживачами Правил користування електричною енергією для населення по АДРЕСА_1, було виявлено самовільне підключення мешканцем квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2 електрообладнання до електричної мережі, яке не є власністю енергопостачальника.

У зв"язку з цим було складено акт № 186225 від 07.10.2013 року про порушення споживачем ОСОБА_2 Правил користування електричною енергією для населення, підписаний представниками енергопостачальника, в якому зазначено:«Самовільне підключення електроустановок до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника. Змонтована прихована проводка. Електрична енергія, що споживається, електролічильником не враховується. Прихована проводка у виді алюмінієвого дроту 2х6мм приєднана до магістралі мережного вводу і проходить в стіні на сходовій клітині у квартиру АДРЕСА_1»(а.с.5-7).

Розмір нарахувань за безоблікове використання електричної енергії ОСОБА_2 був визначений на засіданні комісії Селидівського РЕМ ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», яке відбулося 11.11.2013 року і письмове запрошення на яке відповідач отримав 16.10.2013 року, однак не з"явився.

Відповідно до п.п.3 п.3.1; абз 2 пп.а) п.3.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ України №562 від 04.05.2006 року з подальшими змінами, і за період з 07.10.2010 року по 07.10.2013 року розмір нарахувань склав 13815 грн. 66 коп., що підтверджується також представленим позивачем розрахунком(а.с.4,9, 10).

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст.ст. 24-27 Закону України „Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою КМ України від 26 липня 1999 року № 1357(далі - Правила), Методикою визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ України від 04.05.2006 року № 562.

Згідно зі ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов"язання настають наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 4 ст. 26 Закону України „Про електроенергетику" передбачається, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та Правил.

Самовільне підключення проводів до електромереж є порушеннями Правил, п.48 яких передбачає відповідальність споживача за розкрадання електричної енергії при самовільному підключенні до електричних мереж та споживання електричної енергії без приладів обліку, а п. 42 Правил зобов"язує споживача електричної енергії дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про користування електричною енергією, забезпечувати належний технічний стан і безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору і цих Правил, узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки.

Пунктом 53 Правил передбачено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акту вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження.

У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представника енергпостачальника.

Акт про порушення Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника.

Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу.

У протоколі зазначається інформація про причетність споживача до порушення Правил.

Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до Методики, затвердженої НКРЕ.

Складений 07.10.2013 року акт № 186225 містить формулювання порушення, а також графічне зображення схеми самовільного підключення.

Акт про порушення підписаний чотирма представниками енергопостачальника, зазначені у акті причини та обставини не підписання його споживачем свідчать, що останній впускати контролерів до приміщення квартири відмовився.

Відповідно до п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, забезпечувати доступ представникам енергопостачальника після пред"явлення ними службових посвідчень до квартири або іншого об"єкта для обстеження приладу обліку, електроустановок та електропроводки є обов"язком споживача.

Зазначеним обставинам суд ніякої оцінки не надав і, відмовляючи у задоволенні позову з підстав відсутності доказів самовільного підключення до мереж електропостачання, мотивів, з яких вважає зазначені докази неналежним, у рішенні не навів, при тому що ніякі докази, які б спростовували виявлене позивачем порушення, відповідачем не надавались.

В результаті висновок суду про недоведеність вини споживача у безобліковому споживанні електричної енергії в порушення вимог ч.4 ст. 60 ЦПК України ґрунтується на припущенні, що вмонтована у стіну прихована проводка могла заходити у іншу, а не у квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Між тим, належні та допустимі докази, які б спростовували правомірність складання акту № 186225 від 07.10.2013 року про порушення ПКЕЕН ОСОБА_2 не надавались, враховуючи також, що на порушення обов"язку споживача, доступу до квартири представників енергопостачальника він не забезпечив.

За вказаних обставин ухвалене по справі рішення суду першої інстанції про відмову у позові про стягнення з відповідача збитків, нарахованих за період з 07.10.2010 року по 07.10.2013 року у розмірі 13 815 грн. 66 коп., не можна визнати обґрунтованим та таким, що відповідає нормам матеріального права, зважаючи, що факт порушення ОСОБА_2 ПКЕЕН належним чином не спростований, а розрахунок збитків здійснено у відповідності до вимог затвердженої постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 року з подальшими змінами Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил, а тому в порядку ст. 309 ЦПК України воно підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України понесені позивачем і документально підтверджені витрати по сплаті судового збору підлягають присудженню з ОСОБА_2 у сумі 365 грн.40 коп.(а.с.1,95).

Керуючись ст.ст. 307, 309, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» задовольнити.

Рішення Селидівського міського суду Донецької області від 23 березня 2015 року по даній справі скасувати та ухвалити нове, яким позов ПАТ«ДТЕК Донецькобленерго» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»(поточний рахунок №260333251560 в Донецькому обласному управлінні ПАТ „Ощадбанк", МФО 335106, код ОКПО 00131268) вартість не облікованої електричної енергії у розмірі 13815 (тринадцять тисяч вісімсот п"ятнадцять) грн.66 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»(поточний рахунок № 26000962507828 у ПАТ „ПУМБ", МФО334851, ОКПО 00131268) судовий збір у сумі 365 грн.40 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: