Ухвала суду № 48495567, 17.08.2015, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний № 333/9600/14-ц Суддя першої інстанції Стоматов Е.Г.

Провадження №22ц/778/5281/15

У Х В А Л А

17 серпня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Спас О.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 18 грудня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріада» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 18 грудня 2014 року провадження у справі відкрито.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді, ОСОБА_1 28.07.2015 року звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку заявник вказує, що строк пропущено ним з поважних причин, оскільки оскаржувану ухвалу було видано йому у приміщенні суду 02 липня 2015 року, що підтверджується заявою. До 02 липня 2015 року він не отримував оскаржувану ухвалу. 02 липня 2015 року ним було подано апеляційну скаргу з підстав порушення судом першої інстанції цивільної юрисдикції. 14 липня 2015 року апеляційний суд Запорізької області виніс ухвалу, якою справу повернув до суду першої інстанції, без розгляду по суті апеляційної скарги. Вказану ухвалу він отримав 23.07.2015 року. Вважає, що строк звернення до суду з апеляційною скаргою пропущений ним з поважних причин та підлягає поновленню.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є обєктивно непереборними і повязані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Вказані ОСОБА_1 причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали судді не можна визнати поважними з наступних підстав. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що копію оскаржуваної ухвали судді було отримано ним лише 02.07.2015 року, на підтвердження чого надав копію відповідної заяви. Проте, в матеріалах справи міститься поштове повідомлення про отримання 29.12.2014 року ОСОБА_1 судової повістки про виклик до суду на 29.01.2015 року (а.с. 71). Крім того, 29.01.2015 року ОСОБА_1 29.01.2015 року звертався до суду з клопотання про витребування доказів по вказаній справі (а.с. 72). Відповідно до договору про надання правової допомоги та представництво, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 отримувала особисто судові повістки про виклики до суду на 02.03.2015 року, 06.04.2015 року, 14.05.2015 року, 09.06.2015 року, 30.06.2015 року, 03.07.2015 року (а.с. 85, 89, 99, 129,132, 145). 30.06.2015 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звертався до суду з заявою про перенесення судового засідання (а.с. 143). Вказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_1 з 29.12.2014 року було відомо про існування ухвали про відкриття провадження у справі від 18 грудня 2014 року, проте він не оскаржив відповідну ухвалу судді у передбачений ст..294 ЦПК України процесуальний строк. Тому зазначені ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження не можна визнати поважними, оскільки вони спростовуються матеріалами справи.

Згідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.

Таким чином, необхідно розяснити апелянту, що для вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття провадження у справі, ОСОБА_1 необхідно надати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших поважних причин пропуску цього строку.

Також, в порушення вимог закону при подачі апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до п.п.14 п.1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» визначено розмір ставки судового збору з апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду і відповідне положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на будь-які ухвали суду незалежно від того чи передбачено Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

За вимогами п. 14 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01.11.2011 року, судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду оплачується, виходячи з 0,1 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, тобто судовий збір за подачу цієї апеляційної скарги повинен дорівнювати 121 грн. 80 коп.

Реквізитами банківської установи, є: банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, одержувач: державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, код одержувача 22030001 р/р 31218206780007, МФО 813015, ЄДРПОУ 38025409, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п. 14 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У звязку із наведеним відповідно до вимог ч. 3 ст. 297, ст. 121 ЦПК апеляційну скаргу належить залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Визнати неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені ОСОБА_1 в клопотанні від 28 липня 2015 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 18 грудня 2014 року про відкриття провадження у цій справі залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк терміном пять днів з моменту отримання копії ухвали судді для надання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп. на вказаний належний рахунок, в межах строку, наданого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог, до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Довести до відома ОСОБА_1, що протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали апелянт має звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду з зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Розяснити, що у разі не звернення з заявою про поновлення строку для подачі апеляційної скарги з зазначенням поважності причин пропуску строку, наступають наслідки передбачені ст. 297 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Спас