увійти
УКР
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
| 27.02.07р. |
| Справа № А30/94-07 10год.40хв., м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, к.9 За позовом: державної інспекції з контролю за цінами у Дніпропетровській області (м. Дніпропетровськ) До відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Новомосковськ Дніпропетровської області Про стягнення економічної санкції в сумі 212,61 грн.
Суддя: Євстигнеєва Н.М. Секретар: Ворошило О.М. Представники: Від позивача: не з'явився Від відповідача: ОСОБА_1, свідоцтво про державну реєстрацію від 11.04.1995 року, підприємець
СУТЬ СПОРУ: Державна інспекція з контролю за цінами у Дніпропетровській області (м. Дніпропетровськ) просить стягнути з відповідача, фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м. Новомосковськ Дніпропетровської області) в дохід державного бюджету економічні санкції за порушення державної дисципліни цін сумі 212,61 грн., судові витрати по справі покласти на відповідача. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в ході перевірки встановлено застосування відповідачем в відділі роздрібної торгівлі при формуванні цін на молоко, масло вершкове, хлібобулочні вироби, рисову крупу, гречану крупу, цукор та ін. торгівельної надбавки в розмірі від 10,9% до 47,8%, замість граничного розміру 10,0% та в розмірі від 22,5% до 37,5%, замість граничного розміру 15,0%, що є порушенням розпорядження обласної державної адміністрації від 05.09.2005 року НОМЕР_2 “Щодо запровадження регулювання цін на деякі види продовольчих товарів”. Державно інспекцією з контролю за цінами у Дніпропетровській області згідно ст. 14 Закону України “Про ціни та ціноутворення”, Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових санкцій органами державного контролю за цінами було прийнято рішення НОМЕР_3 від 05.12.2006 року про вилучення в доход бюджету суми економічних санкцій 212,61 грн. з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, яке відправлене на його адресу 06.12.2006 року. У судове засідання, яке відбулося 27.02.2007 року представник позивача не з'явився, про день, час, місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (повістки) НОМЕР_1, яке отримане позивачем 01.02.2007 року. Відповідач у судове засідання з'явився, суму позовних вимог визнав у повному обсязі, однак письмового відзиву на позов не надав. Клопотання про застосування засобів технічної фіксації при розгляді справи представником відповідача не заявлялось. При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи. У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови. Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, господарський суд, - В С Т А Н О В И В: 05 грудня 2006 року державною інспекцією з контролю за цінами у Дніпропетровській області (м. Дніпропетровськ) прийнято рішення НОМЕР_3 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін, відповідно до якого вирішено вилучити у фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 у дохід державного бюджету 70,87 грн. та штраф у сумі 141,74 грн. Рішення про застосування економічних санкцій (як зазначено в рішенні) прийнято в зв'язку з порушенням фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 вимог розпорядження обласної державної адміністрації від 05.09.2005 року НОМЕР_2, а саме: завищення граничного рівня торговельної надбавки на продовольчі товари. Обставини порушення зафіксовані в Акті НОМЕР_4 від 29.11.2006 року перевірки порядку встановлення і застосування цін, тарифів. 29 листопада 2006 року державною інспекцією з контролю за цінами у Дніпропетровській області проведено перевірку порядку встановлення і застосування цін, тарифів фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 НОМЕР_4. Відповідно до акту перевірки НОМЕР_4 від 29.11.2006 року в ході перевірки встановлено завищенням фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 граничного рівня торгівельних надбавок при формуванні роздрібних цін на продовольчі товари урегульованої групи, згідно вимог розпорядження обласної державної адміністрації від 05.09.2005 року НОМЕР_2. При граничному рівні торгівельних надбавок 10% фактично: від 10,9% до 47,8%, при граничному рівні торгівельних набавок 15% фактично від 22,5% до 37,5%. Сума необґрунтованої додаткової виручки склала 70,87 грн. (а.с. 4-5). Загальна сума безпідставно одержаної виручки складає 70,87 грн. і підлягає до вилучення в державний бюджет на підставі статті 14 Закону України «Про ціни і ціноутворення». Також підлягає вилученню сума штрафу в двократному розмірі необґрунтовано отриманої суми виручки 141,74 грн., а всього 212,61 грн. Начало формы Відповідно до статті 13 Закону України "Про ціни і ціноутворення" державний контроль за додержанням державної дисципліни цін здійснюється органами, на які ці функції покладено Урядом України. Відповідно до пункту 3 Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.12.2000 року № 1819, з подальшими змінами, організація та здійснення контрольно-наглядових функцій з питань додержання центральними та місцевими органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, підприємствами, установами та організаціями вимог щодо формування, встановлення та застосування цін і тарифів визначені основними завданнями Державної інспекції з контролю за цінами. Відповідно до підпункту 5 пункту 5 Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами інспекція має право приймати рішення про вилучення до відповідного бюджету сум всієї необґрунтовано одержаної підприємством, установою, організацією виручки у результаті порушення державної дисципліни цін та штрафу у двократному її розмірі, а також звертатись з позовами до судів про стягнення з підприємств, установ та організацій зазначених сум у разі невиконання ними рішень державних інспекцій з контролю за цінами. Порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами визначає відповідна Інструкція про порядок застосування, затверджена наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства фінансів України 03.12.01 року № 298/519, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 18.12.2001 р. за N 1047/6238. Відповідно до пункту 3.1 названої Інструкції Державна інспекція з контролю за цінами та державні інспекції з контролю за цінами в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі приймають рішення про вилучення сум економічних та фінансових (штрафних) санкцій у порядку, передбаченому законодавством. Підставою для прийняття рішень про вилучення сум економічних та фінансових (штрафних) санкцій є акти перевірок, які складаються посадовими особами органів державного контролю за цінами. Відповідно ж до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Складення Акту перевірки та прийняття рішення про застосування економічних санкцій на підставі цього Акту перевірки вчинено в межах повноважень позивача, визначених відповідно до законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Оскільки рішення про застосування економічних санкцій, про оплату яких заявлено позов, винесено відповідно до конституційного обов'язку діяти в межах повноважень та у передбачений спосіб, в установленому порядку нечинним не визнано, суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідача економічних санкцій обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати з відповідача не стягуються. Керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 71, 94, 104, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, - П О С Т А Н О В И В: Адміністративний позов задовольнити. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) в дохід державного бюджету, код 23030300 відділення державного казначейства м. Новомосковськ на рахунок 31116106600030 в УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код ЗКПО 24230986 економічні санкції в сумі 212,61 грн. Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду шляхом подання до господарського суду Дніпропетровської області заяви на протязі 10 днів із дня складання постанови у повному обсязі або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви на апеляційне оскарження. Постанова набирає законної сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
(Дата складення постанови у повному обсязі відповідно до вимог статті 163 КАС України, - 28.02.2007 року)
Часті запитання
Який тип судового документу № 484955 ?
Документ № 484955 це Постанова
Яка дата ухвалення судового документу № 484955 ?
Дата ухвалення - 27.02.2007
Яка форма судочинства по судовому документу № 484955 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 484955 ?У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Інформація про судове рішення № 484955, Господарський суд Дніпропетровської областіСудове рішення № 484955, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 27.02.2007. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості. Судове рішення № 484955 відноситься до справи № а30/94-07Це рішення відноситься до справи № а30/94-07. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Попередній документ : 484954
YouScore API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення Firefox, Google Chrome
YouScore API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення Firefox, Google Chrome |