Рішення № 4849440, 08.09.2009, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"08" вересня 2009 р.

Справа № 18/1062

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельний дім „Ласуня” м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю „Сприяння” м. Хмельницький

про стягнення 62020,64грн.

Суддя Саврій В.А.

Представники сторін:

Від позивача: Тарасевич В.М. –представник за довіреністю від 09.02.2009р.

Відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: у позовній заяві позивач просить суд стягнути з відповідача 62020,64грн., в тому числі 53383,97грн. заборгованості та 8636,67грн. пені згідно укладеної між сторонами дистрибуційної угоди №207/04/06-М від 11.04.2006р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач у судове засідання не з'явився, витребуваних документів не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Оскільки неявка представника відповідача не перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає за необхідне згідно ст. 75 ГПК України розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи суд встановив наступне:

11.04.2006р. між позивачем та відповідачем укладено дистрибуційну угоду №207/04/06-М.

Відповідно до умов угоди продавець (позивач) поставляє на підставі замовлень дистриб'ютора (відповідача) прийнятих продавцем до виконання та передає у власність дистриб'ютору продукцію, а дистриб'ютор приймає та здійснює оплату Продукції в порядку та на умовах передбачених дійсною Угодою. Сторони встановлюють, що предметом цієї Угоди є поставка продукції згідно вимог ст. 264 -271 Господарського Кодексу України, а також організація здійснення подальшої реалізації продукції (дистрибуція) відповідно до умов угоди. (п. 1.1 угоди).

Пунктами 4.1-4.2 угоди передбачено, що дистриб'ютор отримує продукцію за цінами зазначеними у офіціальному прайс-листі продавця (Додаток №2) до цієї Угоди відповідно до умов оплати зазначеної в угоді. Ця інформація є закритою і не підлягає розголошенню. Дистриб'ютор здійснює оплату поставленої продукції шляхом безготівкового перерахунку грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця у розмірі, що дорівнює вартості Продукції на 14 календарний день з моменту отримання продукції.

На виконання умов угоди та згідно надісланих відповідачем заявок на товар позивачем було здійснено поставку товару, що підтверджується нижче вказаними видатковими накладними, а саме:

- №ИФ-0002576 від 15.08.08 р.(на суму 9086,16 грн.);

- №ИФ-0002768 від 05.09.08 р.(на суму 20724,54 грн.);

- №ИФ-0002982 від 23.09.08) р.(на суму 549,12 грн.);

- №ИФ-0002983 від 23.09.08 р.(на суму 16320,24 грн.);

- №ИФ-0003188 від 03.10.08 р. (на суму 8145,54 грн.).

Всього позивачем було поставлено товару на загальну суму 54825,60грн.

Відповідач повного розрахунку за поставлений товар не провів. Станом на день розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем становила 53383,97грн.

Статтею 173 ГК України встановлено, що однією з підстав виникнення господарських зобов’язань є господарські договори.

Згідно до ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належними чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов’язані встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача основної заборгованості у сумі 53383,97грн. підлягають задоволенню.

Також позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 8636,67грн. пені.

Вирішуючи питання про стягнення пені судом враховується, що згідно п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Відповідач повинен був розрахуватись із позивачем за партіями починаючи з 30.08.2009р., 20.09.2009р., 08.10.2009р. та 18.10.2009р. Правомірно нараховувати пеню починаючи з 30.08.2009р., 20.09.2009р., 08.10.2009р. та 18.10.2009р. протягом шести місяців. Таким чином правомірно нарахованою сумою пені із врахуванням норм Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” є 1450,41грн.

Тому в частині стягнення з відповідача на користь позивача неправильно нарахованої пені в сумі 7186,26грн. належить відмовити за обставин викладених вище.

Оплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу необхідно покласти на відповідача правомірно заявленим та задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст. 173, 193 Господарського кодексу України ст.ст. 11, 509, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, 75, 82-85, 116-118 Господарського процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельний дім „Ласуня” м. Київ до товариства з обмеженою відповідальністю „Сприяння” м. Хмельницький про стягнення 62020,64грн. задоволити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Сприяння” (м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 12, р/р 26000272159001 в ФКБ „Приватбанк”, МФО 315405, код ЄДРПОУ 23840062) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельний дім „Ласуня” (м. Київ, вул. М.Дагоманова, 4, оф. 122, р/р 260000097037 у КРД „Райффайзен Банк Аваль”, МФО 322904, код ЄДРПОУ 32310083) 53383,97грн. (п’ятдесят три тисячі триста вісімдесят три гривні 97коп.) заборгованості, 1450,41грн. (одна тисяча чотириста п’ятдесят гривень 41коп.) пені, 548,34грн. (п’ятсот сорок вісім гривень 34коп.) витрат по сплаті державного мита та 276,29грн. (двісті сімдесят шість гривень 29коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В іншій частині в позові відмовити.

Суддя