Рішення № 4849423, 28.08.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27.08.09р.

Справа № 41/178-09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафто-Трейд", м. Підгороднє, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-3", смт. Новопокровка, Солонянський район, Дніпропетровська область

про стягнення 103206,07 грн.

Суддя Орєшкіна Е.В.

В засіданні приймали участь представники:

Від позивача: Поляков О.М., довіреність № 4/1-д від 10.01.09 року

Від відповідача: Гудименко О.М., довіреність б/н від 03.07.09 року

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача на його користь заборгованості в розмірі 82107,50 грн., пені –11636,86 грн., інфляційних витрат –7930,32 грн., 3 % річних –1531,39 грн., всього –103206,07 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на порушення відповідачем прийнятих на себе зобов’язань щодо оплати поставленої йому позивачем продукції за умовами укладеного між сторонами договору № НТ10/2007 від 01.03.07 року.

Відповідач проти позову заперечує, просить суд в позові відмовити, посилаючись на те, що:

- за накладною № РН-0000841 від 27.10.08 року відповідач товар від позивача не отримував;

- поставки за накладними, поданими позивачем в якості доказів у справі, здійснені ним не на виконання умов договору № НТ10/2007 від 01.03.07 року, а на підставі усної домовленості сторін, тому, оскільки позивачем вимога відповідачу на оплату товару не пред’являлась, на момент розгляду справи у останнього не виникло грошового зобов’язання щодо його оплати;

- нарахування позивачем пені, інфляційних збитків та 3 % річних безпідставні з огляду на вищезазначені заперечення.

За згодою представників сторін в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази в сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем –Товариством з обмеженою відповідальністю „Нафто-Трейд” та відповідачем –Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Союз-3»укладений договір № НТ10/2007 від 01.03.07 року, за умовами якого продавець (позивач у справі) прийняв на себе зобов’язання поставити покупцю (відповідачу у справі) нафтопродукти (далі-товар), та покупець, відповідно, зобов’язання прийняти вказаний товар та його сплатити.

На виконання умов договору позивачем в період з 01.07.08 року по 11.11.08 року поставлено відповідачу товару на загальну суму 545606,50 грн., що підтверджується первинними документами, копії яких додані до позовної заяви (а.с. 9-29).

Пунктом 5.1. договору сторонами узгоджено, що оплата за товар здійснюється на розрахунковий рахунок продавця згідно виставлених рахунків на протязі 7 банківських днів з моменту його поставки.

Фактичні дії сторін підпадають під норми ст.ст. 11, 202, 509, 655 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173-175 Господарського кодексу України і свідчать про існування між сторонами відносин купівлі-продажу, в результаті чого у відповідача виникли зобов’язання по оплаті поставленої позивачем продукції.

Згідно приписів ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, дія яких поширюється на спірні взаємовідносини, зобов’язання мають виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та закону. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається (ст. 525 ЦК України).

Позивач посилається на частковий розрахунок відповідача за отриманий товар, до стягнення ним пред’явлений борг в розмірі 82107,50 грн.

У встановлений договором термін відповідач оплату поставленого позивачем товару в повному обсязі не здійснив. Відсутність заборгованості, що є предметом позову, ним не доведена.

Враховуючи вищевикладене, суд вбачає підстави для задоволення позову в частині стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі, пред’явленому позивачем.

Заперечення відповідача з приводу того, що спірні поставки є позадоговірними суд прийняти до уваги не може з наступних підстав.

Згідно п. 10.2 договору, він вступає в силу з моменту підписання та діє в частині поставок до 31 грудня 2007 року, а в частині розрахунків –до повного виконання покупцем своїх зобов’язань.

У разі якщо одна із сторін прийме рішення про розірвання договору, вона зобов’язана повідомити про це іншу сторону в строк не менш ніж за 30 календарних днів до дати здогадного розірвання. У разі, якщо жодна із сторін не заявила про свій намір розірвати договір на протязі 10 днів до закінчення його строку дії, він вважається пролонгованим на один календарний рік (п. 10.3 договору).

Оскільки сторонами не подано доказів, які б підтверджували їх намір розірвати договір у встановленому пунктом 10.3 договору порядку, він вважається чинним до 31.12.08 року.

Приймаючи до уваги те, що поставки здійснені позивачем за накладними, поданими суду, в межах дії строку договору, предмет поставки та вартість товару відповідають предмету та загальній сумі постачаємих нафтопродуктів, у суда відсутні підстави вважати, що товар поставлений відповідачу на підставі усної домовленості сторін.

Щодо видаткової накладної № РН-0000841 від 27.10.08 року, слід зазначити, що відповідачем на підставі виставленого позивачем рахунку № СФ-0000779 від 27.10.08 року (а.с. 55) платіжними дорученнями № 562 від 29.10.08 року (а.с. 30) сплачений товар за нею, тому заперечення відповідача з приводу того, що продукція за вказаною накладною ним від позивача не отримана, суд вважає необґрунтованими.

До того , ж позивач не просить суд стягнути заборгованість за вказаною накладною, а належними доказами доводить, що саме в цій частині поставок відповідачем здійснений розрахунок за отриманий товар.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних з простроченої суми. За період прострочення з серпня 2008 року по квітень 2009 року нарахована позивачем сума інфляційних збитків складає 7930,32 грн., 3 % річних за період з 09.07.08 року по 25.05.09 року –1531,39 грн.

Вимоги позивача щодо стягнення з відповідача інфляційних збитків та 3 % річних суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

У разі порушення зобов’язання, у відповідності із ст. 611 Цивільного кодексу України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Пунктом 7.1 договору передбачено, що при поставці товару на умовах відстрочення платежу –у разі запізнення в оплаті товару проти узгоджених сторонами строків, покупець сплачує продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої заборгованості за кожен день запізнення.

Нарахована позивачем сума пені за період з 09.07.08 року по 18.05.09 року становить 11636,86 грн.

Розрахунок пені здійснений позивачем по кожній видатковій накладній окремо, з додержанням вимог п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України.

Вимогу позивача щодо стягнення неустойки суд вважає обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі покладаються на відповідача.

На підставі вищенаведеного та

керуючись ст. ст. 1, 33, 44, 49, 82 –84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Союз-3»- 52441, Дніпропетровська область, Солонянський район, смт. Новопокровка, вул. Дружби,2, код ЄДРПОУ 30268889 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафто-Трейд" –52001, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, м. Підгороднє, вул. Комсомольська,22, код ЄДРПОУ 32812383 заборгованості 82107,50 грн. (вісімдесят дві тисячі сто сім грн. 50 коп.), пені –11636,86 грн. (одинадцять тисяч шістсот тридцять шість грн. 86 коп.), інфляційних витрат –7930,32 грн. (сім тисяч дев’ятсот тридцять грн. 32 коп.), 3 % річних –1531,39 грн, (одна тисяча п’ятсот тридцять одна грн. 39 коп.), витрат по сплаті держмита - 1032,06 грн. (одна тисяча тридцять дві грн. 06 коп.) та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –312,50 грн. (триста дванадцять грн. 50 коп.).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СУДДЯ Е.В. ОРЄШКІНА

Рішення підписано 28.08.09 року