Ухвала суду № 48493734, 14.07.2015, Запорізький районний суд Запорізької області

Справа № 2-912/10

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2010 року Запорізький районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Галянчука М.І.

при секретарі Отєговій О.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, суд

В С Т А Н О В И В :

Відкрите акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького району електричних мереж звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії за тими підставами, що ОСОБА_2, яка мешкає в АДРЕСА_1 є споживачем електричної енергії, уклала договір про користування електричною енергією № 4658346/19982 від 10.01.2009р. та має особовий рахунок № 4658346.

20.07.2009р. в ході перевірки житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 представниками Запорізького РЕМ було встановлено, що споживач ОСОБА_2 порушила Правила користування електричною енергією для населення, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. № 1357 (далі ПКЕЕ) шляхом самовільного підключення електропроводки до мережі ВАТ «Запоріжжяобленерго» поза розрахунковим засобом обліку електричної енергії. Підключення електропроводки і комутація її з побутовою електроустановкою.

Згідно п.53 ПКЕЕ у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем Правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником Енергопостачальника та споживачем.

Так, представниками Запорізького РЕМ був складений акт № 00103202 від 20.07.2009р. про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем. Відповідачка акт не підписала, від надання пояснень (зауважень) з приводу даного порушення, передбачених п.11 Акту відмовилась.

Згідно п.53 ПКЕЕН обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН обчислюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами «Правил користування електричною енергією для населення», затвердженої Постановою НКРЕ України від 04.05.2006 р. за № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006р. за № 782/12565.

Вартість не облікованої внаслідок порушення відповідачкою ПКЕЕ склала 136,86 грн.

Тому позивач просить суд стягнути з відповідача - ОСОБА_2 вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення відповідачем ПКЕЕ в сумі 136 грн. 86 коп., державне мито у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

В судове засідання відповідачка надала квитанцію № 13/19 від 08.04.2010р., видану Орджонікідзевським відділенням № 7717 «Ощадбанку» про сплату вказаної суми заборгованості в розмірі 136 грн. 86 коп. та просить суд справу залишити без розгляду у зв'язку зі сплатою суми боргу.

Представник позивача ВАТ «Запоріжжяобленерго» ОСОБА_1 (довіреність № 222 від 29.09.2009р. в матеріалах справи ) підтримала позовні вимоги в частині стягнення з відповідачки судових витрат та просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» витрати по оплаті державного мита в сумі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн. 00 коп.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, відповідачку, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що станом на 24.03.2010р. (на момент звернення до суду позивача) відповідач ОСОБА_2 мала заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 136, 86 грн., яку сплатила до попереднього судового засідання 08.04.2010р.. Тому заборгованість відсутня.

Відповідно до вимог ст. 89 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред*явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Суд вважає необхідним стягнути з відповідачки витрати з оплати судового збору у сумі 51 грн. 00 коп. (платіжне доручення № 3556 від 19.03.2010р. Запорізького відділення № 1 АТ «Сбербанк Росії») та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30 грн. 00 коп. (платіжне доручення № 3579 від 19.03.2010р. Запорізького відділення № 1 АТ «Сбербанк Росії»).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 89, 207, 210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького РЕМ судовий збір у сумі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30 грн. 00 коп. на поточний рахунок № 260000931709 в Запорізькому відділенні ЗАТ «Сбербанк Росии» (м. Київ), МФО 320627, ЄДРПОУ 00130926.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом пяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України в строк подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано.

СУДДЯ : М.І. Галянчук