Постанова № 48493642, 14.08.2015, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

14.08.2015

Провадження № 3/331/943/15

ПОСТАНОВА 331/5380/15-п

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не заміжня, яка працює бухгалтером відділу обліку готової продукції та її реалізації КП «Водоконал», ІПННОМЕР_1, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.07.2015 року при проведенні камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій у податковій звітності з податку на додану вартість за травень 2015 року КП «Водоконал», Спеціалізованою Державною податковою інспекцію з обслуговування великих платників у м. Запоріжжя Міжрегіонального головного управління Міндоходів виявлено, що ОСОБА_1., перебуваючи на посаді бухгалтера відділу обліку готової продукції та її реалізації КП «Водоконал», за юридичною адресою підприємства: м.Запоріжжя, вул. Артема, буд. 61, порушила порядок ведення податкового обліку, а саме, порушено термін реєстрації податкових накладних та розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: податкова накладна № 9003 від 07.05.2015року із загальною сумою 10,24 грн., у тому числі ПДВ 1,71 грн. з порушенням терміну реєстрації 19 календарних днів; податкова накладна № 9002 від 07.05.2015 року із загальною сумою 310,68 грн., у тому числі ПДВ 51.78 грн., з порушенням терміну реєстрації 19 календарних днів; розрахунок коригування № 21018/7016 із сумою ПДВ (- 75,02 грн.) з порушенням терміну реєстрації 3 календарних днів, чим порушено п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями), п. 2 Наказу Міністерства фінансів України від 22.09.2014 року №957 Про затвердження форми податкової накладної та порядку заповнення податкової накладної, пунктів 2,3 «Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних», затвердженого постановою КМУ від 29.12.2010р. № 1246 (зі змінами та доповненнями).

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялась та просила звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення.

В той же час, провина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їйправопорушення підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 31 липня 2015 року серія АА №736468;

- актом про результати камеральної перевірки від 17.07.2015 №196/28-04-41-00/03327121;

- повідомленням про надіслання акту камеральної перевірки від 17.07.2015 року №4137/10/28-04-41-00;

- повідомленням про надання пояснень та копій документів від 17.07.2015 року №4136/10/28-04-41-00;

- повідомленням КП «Водоконал» № 8024 від 29.07.2015року;

- повідомленням про надіслання протоколу про адміністративне правопорушення від 31.07.2015 року № 5/Г/28-04-41-00;

- довідкою про середню заробітну плату ОСОБА_1 № 880 від 29.07.2015 року;

Таким чином, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, зокрема порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Однак, статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала у повному обсязі та щиросердно розкаялася, до адміністративної відповідальності за вчинення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, притягується вперше, порушення не має системного характеру, суттєвої шкоди охоронюваним законом інтересах держави або фізичних чи юридичних осіб завдано не було, приходжу до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та необхідності закриття провадження через малозначність із оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 221, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити через малозначність.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності й обмежитися усним зауваженням.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова