Ухвала суду № 48493461, 15.05.2013, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 1-кс/331/996/13

331/3815/13-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2013 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Скользнєва Н.Г., при секретарі Постарнак М.М., за участю прокурора Третяк О.А., захисника ОСОБА_1, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 12013080020001348, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 травня 2013 року, відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, одруженого, який мешкає за адресою: Запорізька обл., Вільнянський район, с. Новогупалівка, вул. Леніна, 78, раніше неодноразово судимого: в 2009 році Вільнянським районним судом Запорізької області за ст. 185 ч. 3 УК України засуджений до 3 років 6 місяців позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців; 07.08.2012 постановою Вільнянського районного суду Запорізької області звільнений умовно достроко, невідбутий строк 9 місяців 5 днів,

- підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 12013080020001348, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 травня 2013 року, відносно ОСОБА_3, погодженим з прокурором Жовтневого району м.Запоріжжя ОСОБА_4

В клопотанні органу досудового розслідування зазначено, що 14 травня 2013 року, приблизно о 12. годині 00 хвилин, громадянин ОСОБА_3, раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, судимість за вчинення яких не знята і не погашена, на шлях виховання та виправлення не став, та знаходячись на ЦКР Анголенко, розташованого за адресою вул. Гоголя 32 в м. Запоріжжя, діючи повторно, таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_5 за наступних обставин:

Так, у вказаний період часу, ОСОБА_3 приїхав до м. Запоріжжя та пішов на ЦКР Анголенко з метою придбання продуктів харчування.

Опинившись на вищевказаному ринку, він на протязі деякого часу ходив по торгівельних рядах, та на деякий час зупинився біля торгівельного кіоску № 72\1а вищевказаного ринку, де здійснювалася підприємницька діяльність з продажу кормів для тварин, при цьому в даному кіоску не було продавця.

Так, в цей час у ОСОБА_3 виник злочинний намір, направлений на крадіжку даних кормів, які він планував привезти додому та кормити ними своїх домашніх тварин.

Далі, реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3, діючи повторно, з корисливих мотивів, підійшов до вищевказаного торгового кіоску та таємно викрав з прилавку картонну коробку, в якій знаходилося майно потерпілого, а саме: 15 консервних банок корму для тварин Кітікет, обємом 400 гр., вартістю 12,08 грн. за одиницю товару; 9 консервних банок корму для тварин Віскас, обємом 400 гр.,; вартістю 12,08 грн. за одиницю товару; заподіявши тим самим громадянину ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 290 гривень.

З даного приводу 14.05.20123 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

14.05.2013 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

15.05.2013 року об 11 год. 00 хв. підозрюваному ОСОБА_3 вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та матеріали, якими обґрунтовується необхідність запобіжного заходу.

Слідчий, прокурор у судовому засідання внесене клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечує, просить обрати запобіжний захід не повязаний з позбавленням волі.

Захисник підозрюваного ОСОБА_1 у судовому засіданні просила суд у задоволенні клопотання слідчого відмовити та застосувати особисте зобовязання, посилаючись на те, що підозрюваний ОСОБА_3 має постійне місце проживання та стійкі сімейні стосунки, за місцем проживання позитивно характеризується. Вважає, що немає підстав для застосування найсуворішої міри запобіжного заходу.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, прийшов до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, підозра у вчиненні злочину ОСОБА_3 є обґрунтованою, що підтверджується протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_3, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5, протоколами інших слідчих дій, проведених в порядку, передбаченому КПК України; іншими матеріалами кримінального провадження.

В матеріалах провадження є наявними ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, яке віднесене діючим законодавцем до категорії середньої тяжкості; підозрюваний не має документів, що посвідчують його особу та на даний час на території м. Запоріжжя не зареєстрований, не має постійного місця роботи; заподіяна потерпілому матеріальна шкода підозрюваним в добровільному порядку не відшкодована.

Крім того, ОСОБА_3 має не зняту та не погашену судимість за вчинення корисливих злочинів та вчинив новий злочин протягом невідбутої частини покарання.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею не встановлено.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню: переховуванню від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчиненню ним інших кримінальних правопорушень.

Крім того, як вбачається з доданих до клопотання про застосування запобіжного заходу матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним злочину.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого СВ Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 є доведеним та обґрунтованим, у звязку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно із ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, таким чином, відповідно до положень ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України у розмірі 11147,00 грн.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 12013080020001348, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 травня 2013 року, відносно ОСОБА_3, погодженим з прокурором Жовтневого району м.Запоріжжя ОСОБА_4, задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на шістдесят днів у Запорізькому СІЗО.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України, у розмірі 11147 (одинадцять тисяч сто сорок сім) гривень 00 копійок.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу, які необхідно внести на депозитний рахунок: № 37311050000607, відкритий в ГУДКСУ у Запорізький області, МФО 813015, отримувач платежу ТУ ДСА України в Запорізькій області , ЄДРПОУ 26316700. Призначення платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, провадження по справі № 1-кс/331/996/13, ЄУН 331/3815/13-к від 15.05.2013 року.

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 обовязки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду,

2) не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду,

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Розяснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обовязків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не зявився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обовязки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвалу слідчого судді доручити співробітникам Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Термін дії ухвали закінчується 15.07.2013 року.

Строк тримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, під вартою відраховувати з 14 травня 2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя

Жовтневого районного суду

міста ОСОБА_6Скользнєва

15.05.2013