Ухвала суду № 48493255, 19.01.2015, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 326/1359/14-ц

У Х В А Л А

Іменем України

19 січня 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, Редакції друкованого засобу масової інформації «ЮГ-ИНФОРМ» та Засновника друкованого засобу масової інформації «ЮГ-ИНФОРМ» ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Надія-2009» про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Бердянського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Надія-2009» до Редакції друкованого засобу масової інформації «ЮГ-ИНФОРМ» ОСОБА_3, Засновника друкованого засобу масової інформації «ЮГ-ИНФОРМ» ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації, заборону поширення та спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди. Позивачі просять: - визнати недостовірною та такою, що ганьбить і принижує честь, гідність та ділову репутацію позивачів інформацію, яка була опублікована в друкованому засобі масової інформації «ЮГ-ИНФОРМ»; - зобовязати Редакцію друкованого засобу масової інформації: «ЮГ-ИНФОРМ» ОСОБА_3 та засновника друкованого засобу масової інформації: «ЮГ-ИНФОРМ» ПП Прокопову ОСОБА_6 спростувати у такий же спосіб, у який вона була поширена, недостовірну інформацію, яка була опублікована в друкованому засобі масової інформації «ЮГ-ИНФОРМ»; - заборонити Редакції друкованого засобу масової інформації: «ЮГ-ИНФОРМ» ОСОБА_3, засновнику друкованого засобу масової інформації: «ЮГ-ИНФОРМ» ПП Прокоповій ОСОБА_6, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розповсюджувати будь-яким чином (по телебаченню, в пресі, по радіо, в мережі Інтернет, в місцях публічного розповсюдження інформації тощо) будь-яку інформацію щодо ОСОБА_4, ОСОБА_5 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Надія-2009); - стягнути солідарно з Редакції друкованого засобу масової інформації: «ЮГ-ИНФОРМ» ОСОБА_3, засновника друкованого засобу масової інформації: «ЮГ-ИНФОРМ» ПП Прокопової ОСОБА_6, ОСОБА_1 ОСОБА_7 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_8 200000,00 гривень в рахунок моральної шкоди; - стягнути солідарно з Редакції друкованого засобу масової інформації: «ЮГ-ИНФОРМ» ОСОБА_3, засновника друкованого засобу масової інформації: «ЮГ-ИНФОРМ» ПП Прокопової ОСОБА_6, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 200000,00 гривень в рахунок моральної шкоди.

До суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, Редакції друкованого засобу масової інформації «ЮГ-ИНФОРМ» та Засновника друкованого засобу масової інформації «ЮГ-ИНФОРМ» ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Надія-2009», в якій позивачі просять: - визнати недостовірною та такою, що принижує та ганьбить честь та ділову репутацію позивачів інформацію, яку було викладено ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у позовній заяві до суду, а саме: «автор стверджує та розповсюджує невірні відомості, вказане є лише уявою автора, вимислом, яке не ґрунтується на жодних доказах, автор розповсюджує недостовірну інформацію, за допомогою друкованого засобу масової інформації ОСОБА_1 відкрито обмовляє відповідачів, розповсюджує невірні відомості, ОСОБА_1 штучно підвищує свій авторитет в м.Приморськ через друкований засіб масової інформації, автор намагається відбілити свої вчинки в очах оточуючих, пояснити, що всі обвинувачення, що існують є незаконним підступом інших осіб»; - зобовязати ОСОБА_5 та ОСОБА_8 спростувати інформацію, яку було викладено ОСОБА_5 та ОСОБА_8 у позовній заяві до суду, а саме: «автор стверджує та розповсюджує невірні відомості, вказане є лише уявою автора, вимислом, яке не ґрунтується на жодних доказах, автор розповсюджує недостовірну інформацію, за допомогою друкованого засобу масової інформації ОСОБА_1 відкрито обмовляє відповідачів, розповсюджує невірні відомості, ОСОБА_1 штучно підвищує свій авторитет в м.Приморськ через друкований засіб масової інформації, автор намагається відбілити свої вчинки в очах оточуючих, пояснити, що всі обвинувачення, що існують є незаконним підступом інших осіб», у спосіб, яким його було поширено, а саме спрямувати на потові адреси Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, позивачів у справі, письмове спростування вищевикладеної інформації; - стягнути солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_8 на користь позивачів моральну шкоду в розмірі 1 (одна) гривня; - стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_8 на користь позивачів судові витрати.

Дослідивши зустрічну позовну заяву, суддя приходить до наступного:

За таких обставин, згідно ст.ст. 119, 121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

З метою усунення недоліків позивачам необхідно визначитися зі складом відповідачів, до яких заявлено зустрічні вимоги, або визначитися із вимогами, які заявляються до зазначеного в зустрічній позовній заяві відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Надія-2009».

Керуючись ст.ст. 119, 121, 123, 210, 293, 294 ЦПК України (2004 рік), суддя

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, Редакції друкованого засобу масової інформації «ЮГ-ИНФОРМ» та Засновника друкованого засобу масової інформації «ЮГ-ИНФОРМ» ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Надія-2009» про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Парій