Рішення № 4849302, 02.09.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02.09.09 р. Справа № 28/150

Господарський суд Донецької області у складі судді: Курило Г.Є.

при секретарі судового засідання Дорохової Т.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Автотехцентр- 3000”, м. Лубни

до відповідача Відкритого акціонерного товариства „Рутченківський завод „ГОРМАШ”, м. Донецьк

Про стягнення 1876 грн. 27 коп.

Представники:

Від позивача: не з’явився.

Від відповідача: Жукова Н.О.

СУТЬ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Автотехцентр- 3000”, м. Лубни, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Відкритого акціонерного товариства „Рутченківський завод „ГОРМАШ”, м. Донецьк, про стягнення 1876 грн. 27 коп., у т.ч. основний борг в розмірі 1549 грн. 17 коп., пеня в розмірі 165грн.56коп., інфляційні витрати в розмірі 140 грн. 97 коп., 3% річних в розмірі 20грн.57коп.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на договір № 04/2 від 01.01.2008р., видаткові накладні №4234/2 від 23.10.2008р., №4307/2 від 30.10.2008р., №4351/2 від 04.11.2008р., довіреність на отримання ТМЦ №1509 від 23.10.2008р., претензію №37 від 07.04.2009р., лист відповідача №381 від 10.04.2009р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 09.06.2009р. було порушено провадження по справі №28/150 та призначено її розгляд на 13.07.2009р.

Відповідач позовні вимоги не визнає з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву №738 від 31.07.09р.

03.08.2009р. до канцелярії суду надійшла заява №130 від 27.07.2008р. про зміну позовних вимог, відповідно до якої позивач посилається на позадоговірну поставку товару за видатковими накладними, наявними в матеріалах справи, та просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за поставлений товар в розмірі 1549 грн. 17 коп., інфляційні витрати в розмірі 140 грн. 97 коп., 3% річних в розмірі 20 грн. 57 коп. (докази направлення заяви про зміну позовних вимог №130 від 27.07.2009р. наявні в матеріалах справи). Суд приймає до уваги дану заяву та розглядає справу по суті.

Суду надане клопотання сторін про продовження розгляду справи на 30 днів, ухвалою від 03.08.2009р. розгляд справи продовжено до 05.09.2009р.

Відповідно до пояснень №133 від 11.08.2009р. позивач просить суд викликати в судове засідання представника відповідача, який отримував товар за накладними для дачі пояснень з приводу підписання ним видаткових накладних №4307/2 від 30.10.2008р. та №4351/2 від 04.11.2008р., та отримання товару по цим накладним. Суд відмовляє в задоволенні даної вимоги в зв’язку з безпідставністю та необґрунтованістю. Крім того, позивач просить зобов’язати відповідача надати розширений акт звірки розрахунків з позивачем. Господарський суд неодноразово зобов’язував сторони надати суду акт звірки.

Відповідач надав суду 12.08.2009 р. довідку № 765 від 11.08.2009р. про отримання товару по видатковим накладним №4307/2 від 30.10.2008р. та №4351/2 від 04.11.2008р.

Розгляд справи відкладався на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Перед початком розгляду справи по суті представників сторін було ознайомлено з правами та обов’язками відповідно до ст.ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, господарський суд встановив:

За твердженням позивача, між Товариством з обмеженою відповідальністю „Автотехцентр- 3000”, м. Лубни (позивачем), та Відкритим акціонерним товариством „Рутченківський завод „ГОРМАШ”, м. Донецьк (відповідачем), була досягнута усна домовленість про поставку на адресу останнього товару.

Відповідно до видаткових накладних №4234/2 від 23.10.2008р., №4307/2 від 30.10.2008р., №4351/2 від 04.11.2008р., виписаних на підставі рахунків-фактур, наявних в матеріалах справи, Товариство з обмеженою відповідальністю „Автотехцентр- 3000”, м.Лубни поставило Відкритому акціонерному товариству „Рутченківський завод „ГОРМАШ”, м. Донецьк, товар на загальну суму 2134 грн. 54 коп.

Суду також надані відповідні податкові накладні.

Вищезазначені видаткові накладні, підписані зі сторони відповідача його представником в графі „отримав(ла)”.

Відповідач підтвердив факт отримання товару від позивача за видатковими накладними №4307/2 від 30.10.2008р., №4351/2 від 04.11.2008р.

В матеріалах справи наявна довіреність на отримання ТМЦ №1509 від 23.10.2008р., яка підтверджує факт отримання відповідачем товару відповідно до видаткової накладної №4234/2 від 23.10.2008р.

Особливості регулювання майнових відносин у сфері господарювання визначаються Господарським кодексом України. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать (абзац третій ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України).

Ст. 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 11 Цивільного кодексу України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Таким чином, суд вважає, що зобов'язання сторін виникли в порядку статті 11 Цивільного кодексу України з дій юридичних осіб, які в силу загальних начал і змісту цивільного законодавства породжують зазначені права та обов'язки, оскільки фактично укладений між ними правочин, який за своєю правовою природою є договором поставки та підпадає під правове регулювання норм статті 712 Цивільного кодексу України та статей 264-271 Господарського кодексу України. До вказаного правочину також застосовуються норми Цивільного кодексу України, які регулюють правила купівлі-продажу (статті 655-697 Цивільного кодексу України).

Відповідно до вимог ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.2 ст.530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як встановлено судом, позивачем до матеріалів справи надано претензію №37 від 07.04.2009р., відповідно до якої позивач звертався до відповідача з вимогою про сплату заборгованості в сумі 1549 грн. 17 коп. Факт відправки даної претензії підтверджується наявною в матеріалах справи поштовою квитанцією №1314 від 07.04.2009р. та поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення 09.04.2009 року.

Таким чином, граничним строком виконання зобов’язання по оплаті поставленого товару за видатковими накладними у відповідача, відповідно до норм статті 530 ЦК України, є 16.04.2009 р.

До позовної заяви відповідачем була надана виписка з банку від 22.10.2008р., яка підтверджує оплату відповідачем грошових коштів за поставлений товар на суму 1834грн.99коп., призначенням платежу є рахунок-фактура № 05229/2 від 01.10.2008р. Як встановлено судом, підставою виписки видаткової накладної №4234/2 від 23.10.2008р. на суму 1834 грн. 98 коп. є рахунок № 05229/2 від 01.10.2008р. Таким чином, відповідач повністю оплатив товар, поставлений відповідно до видаткової накладної №4234/2 від 23.10.2008р.

Доказів оплати товару поставленого відповідно до видаткових накладних №4307/2 від 30.10.2008р., №4351/2 від 04.11.2008р. суду не надано.

Відповідно до листа №381 від 10.04.2009р. Відкритого акціонерного товариства „Рутченківський завод „ГОРМАШ”, м. Донецьк, останній фактично підтвердив наявність заборгованості перед Товариством з обмеженою відповідальністю „Автотехцентр- 3000”, м.Лубни.

Відповідач у судовому засіданні 02.09.2009р. (протокол судового засідання від 02.09.2009р.) визнав суму боргу за товар, що поставлений по видатковим накладним №4307/2 від 30.10.2008р., №4351/2 від 04.11.2008р., тобто в розмірі 299 грн. 56 коп.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України визначає основні процесуальні права та обов'язки сторін. Зокрема, відповідач має право визнати позов повністю або частково.

Відповідно до ч.5 ст.78 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Визнання позову відповідачем - це безумовне погодження задовольнити матеріально-правову вимогу позивача в тому вигляді, в якому вона міститься у позовній заяві.

Відповідно до матеріалів справи, оплата залишку заборгованості у сумі 299 грн. 56 коп. на момент прийняття рішення суду – не виконана.

Відповідно до ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно зі ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

Враховуючи що відповідачем здійснена часткова оплата поставленого товару до подачі позовної заяви до суду, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Автотехцентр- 3000”, м. Лубни щодо стягнення з Відкритого акціонерного товариства „Рутченківський завод „ГОРМАШ”, м. Донецьк, заборгованості в розмірі 1549 грн. 17 коп. підлягають частковому задоволенню в розмірі 299 грн. 56 коп.

Також, позивачем заявлено про стягнення з відповідача індексу інфляції за період з грудня 2008р. по квітень 2009р., що становить 140 грн. 97 коп. та 3% річних, що становлять 20 грн. 57 коп. за період прострочення з 19.11.2008р. по 29.05.2009р.

На підставі статті 625 ЦК України прострочення виконання грошового зобов’язання тягне за собою обов’язок Відповідача сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

Суд зазначає, що позивач невірно встановив період нарахування 3% річних та інфляційних витрат.

Здійснивши розрахунок за допомогою відповідної програми інформаційно-пошукової системи „Законодавство”, суд встановив, що позовні вимоги щодо стягнення 3% річних в розмірі 20 грн. 57 коп. підлягають задоволенню частково, а саме в розмірі 01 грн. 06 коп. за період з 17.04.2009р. по 29.05.2009р.

В задоволенні стягнення з відповідача інфляційних витрат в розмірі 140 грн. 97 коп. за період з грудня 2008р. по квітень 2009р., суд відмовляє в зв’язку з неправомірним встановленням позивачем періоду нарахування інфляційних витрат (потрібно з травня 2009р., відповідно до рекомендацій відносно порядку застосування індексу інфляції при розгляді судових справ, що викладені в листі Верховного Суду України № 62-97 від 03.04.1997р.).

Судові витрати покладаються на сторони пропорційно задоволеним вимогам відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись, ст.ст. 4-3, 20, 22, 33, 49, 69, 77, 78, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Автотехцентр-3000”, м. Лубни, до відповідача, Відкритого акціонерного товариства „Рутченківський завод „ГОРМАШ”, м. Донецьк, частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Рутченківський завод „Гормаш” (за адресою: вул.Петровського, 74, м.Донецьк, 83025, р/р 26008501611374 у філії Куйбишевського відділення „ПІБ” м.Донецька, МФО 334408, код ЄДРПОУ 00176383) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Автотехцентр-3000” (37500, м. Лубни, Полтавська область, вул. І.Франка, 1, ЄДРПОУ 30568711, р/р №26004179500001 в ПРУ КБ „Приватбанк”, м. Полтава, МФО 331401) заборгованість в сумі 299 грн. 56 коп., 3% річних в розмірі 01 грн. 06 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 16 грн. 34 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 50 грн. 07 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

В судовому засіданні 02.09.2009р. оголошено повний текст рішення.

Рішення господарського суду Донецької області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його оголошення.

Суддя