Ухвала суду № 48492861, 22.08.2014, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/997/14-ц Провадження № 2/304/304/2014 У Х В А Л А

22 серпня 2014 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Шешені М. О.,

при секретарі Готра І.В.,

за участю представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Туричківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області про визнання права власності на будинок,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Туричківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області про визнання права власності на будинок №3, по вул.І.Франка, в с.Турички Перечинського району Закарпатської області. Свої позовні вимоги мотивує тим, що вона є фактичним забудовником та відповідно власником житлового будинку №3, що розташований в с.Турички, вул.І.Франка Перечинського району Закарпатської області (до перенумерації вул.Головна, №49). Право на забудову даного житлового будинку, підтверджується книжкою індивідуального забудівника та дозволом на будівництво індивідуального житлового будинку від 26 вересня 1963 року. Однак, її право власності на власний будинок, оспорюється та не визнається відповідачем. Маючи намір реалізувати своє право власності на житловий будинок, вона 07 травня 2014 року звернувся з відповідною заявою до Туричківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області. За результатом розгляду поданих заяв, їй надано відповіді від 05 червня 2014 року №М-19/02-30 та №М-18/02-30, якими фактично відмовлено у розгляді заявленого питання в звязку з тим, що дане питання вже нібито вирішено апеляційним судом Закарпатської області. Оскільки, вважає відмову відповідача такою, яка порушую його право власності, тому просить відповідно до вимог цивільного законодавства, визнати за нею право власності на вищевказаний житловий будинок.

Представник Туричківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - районне комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» Перечинської районної ради.

У судове засідання директор районного комунального підприємства «Б»юро технічної інвентаризації» Перечинської районної ради ОСОБА_4 також не з»явився, однак надав суду заяву, у якій не заперечив проти задоволення заявленого клопотання.

Представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечив проти задоволення даного клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання представник Туричківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області ОСОБА_3 є обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 та ч.4 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов»язки щодо однієї із сторін. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що по даній справі слід залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - районне комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» Перечинської районної ради, оскільки дане комунальне підприємство здійснює технічну інвентаризацію нерухомого майна незалежно від форм власності на території відповідача -Туричківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області.

Керуючись ст.35 ЦК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити по справі за позовом ОСОБА_1 до Туричківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області про визнання права власності на будинок в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачарайонне комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» Перечинської районної ради.

Розгляд справи продовжити по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_5