Рішення № 4849251, 27.08.2009, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"27" серпня 2009 р.

Справа № 15/82

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Мохонько К.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ТОВ „Корпорація колійні ремонтні технології” с. Зубра, Пустомитівського району, Львівської області

до відповідача: ТОВ „Україна Промресурс” м. Світловодськ, Кіровоградської області

про стягнення 117122 грн. 49 коп.

Представники сторін:

від позивача – не з’явився

від відповідача – не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 100000 грн. попередньої оплати та 17358 грн. пені. В заяві від 26.06.09р. про уточнення позовних вимог позивач зменшив суму пені до 10494 грн. та доповнив позов новими вимогами, а саме просить стягнути з відповідача 4400 грн. втрат від інфляції і 2228 грн. 49 коп. 3 % річних. В судове засідання сторони не з”явились, про причини неявки не повідомили, ніяких клопотань не подавали, хоча належним чином сповіщені про час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.

На підставі ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній документами.

Дослідивши матеріали справи господарський суд з’ясував наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Між сторонами укладений договір поставки від 12.06.08р. За умовами договору постачальник /відповідач/ зобов”язується поставити та передати у власність шпали залізобетонні відповідно до специфікації, а замовник /позивач/ прийняти та оплатити їх. Товар повинен бути поставлений не пізніше 20 банківських днів після 100 % передоплати. Загальна сума договору 100191 грн. Замовник здійснює передоплату постачальнику в розмірі 100 % вартості продукції на підставі рахунку постачальника. Договір діє з моменту підписання і до 31 грудня 2008 року. Договір підписаний представниками сторін та посвідчений печатками підприємств.

В специфікації № 1 сторони визначили повне найменування товару, його кількість та загальну вартість в сумі 100191 грн. Специфікація підписана представниками сторін та посвідчена печатками підприємств.

Відповідно до ст. ст. 193, 265 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За договором поставки одна сторона – постачальник зобов’язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні – покупцеві товар (товари), а покупець зобов’язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Відповідно до ст. ст. 655, 692, 693 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона /продавець/ передає або зобов’язується передати майно /товар/ у власність другій стороні /покупцеві/, а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно /товар/ і сплатити за нього певну грошову суму.

Покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов’язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

На виконання умов договору позивач 12 червня 2008 року сплатив відповідачу 100000 грн., що підтверджується копією виписки з банківського рахунку.

Відповідач в порушення пункту 5.1 договору не здійснив поставку обумовленого товару.

В листі від 17.12.08р. позивач просив відповідача повернути отримані кошти в сумі 100000 грн.

Під час розгляду справи відповідач повернув відповідачу кошти в сумі 100191 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 1304 від 18.06.09р., а також визнається позивачем в додаткових поясненнях від 20.08.09р.

Тому, провадження по справі в частині стягнення 100000 грн. основного боргу підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Позовні вимоги в частині стягнення 4400 грн. втрат від інфляції та 2228 грн. 49 коп. 3 % річних підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

3 % річних нараховуються за період з 22 грудня 2008 року ( лист відповідача № 682 від 22.12.08р.), так як з цього дня у відповідача виникло перед позивачем грошове зобов”язання по поверненню 100000 грн. попередньої оплати, по 4 квітня 2009 року (дата зазначена позивачем в додатку до заяви про уточнення позовних вимог від 26.06.09р.). Кількість днів становить 104, сума 3 % річних – 852 грн. 80 коп.

Інфляційні втрати нараховуються за місяці вказані позивачем в заяві від 22.06.09р. (січень, лютий 2009 року) і складають 4400 грн.

Позовні вимоги в частині стягнення 10494 грн. пені задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Пункт 11.2 договору передбачає, що в разі порушення строків поставки постачальник сплачує замовнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми недопоставленого товару, за кожен день прострочки, включаючи день поставки.

Тобто, в пункті 11.2 договору йде мова про можливість стягнення пені у випадку невиконання відповідачем свого обов’язку в натуральному вигляді – поставці 367 залізобетонних шпал на протязі 20 банківських днів після отримання передоплати.

Як вбачається із змісту позовних вимог, позивач скористався своїм правом наданим ч. 2 ст. 693 ЦК України і звернувся з позовом про повернення попередньої оплати в сумі 100000 грн., а не з позовом про зобов’язання відповідача передати оплачений товар (залізобетонні шпали). Таким чином, позивач втратив право на стягнення пені за порушення відповідачем строку поставки товару (залізобетонних шпал).

Позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

На підставі ст. ст. 47-1, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 193, 230, 231, 265 ГК України, ст. ст. 526, 546, 547, 549, 625, 655, 692, 693 ЦК України, ст. ст. 32 – 34, 43, 44, 47-1, 49, 75, 80, 82 – 85, 116, 117 ГПК України господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ТОВ “Україна ПРОМРЕСУРС” м. Світловодськ, вул. Леніна 94, Кіровоградської області код ЄДРПОУ 33357431 р/р 26006055234659 в Полтавській ПРУ Приватбанку м. Кременчук МФО 331401 на користь ТОВ “Корпорація колійні ремонтні технології” с. Зубра, вул. Б. Хмельницького 144, Пустомитівського району, Львівської області код ЄДРПОУ 33133794 р/р 2600539895 у ВАТ СКБ “Дністер” м. Львів – 4400 грн. інфляційних втрат, 852 грн. 80 коп. 3 % річних, 1052 грн. 52 коп. сплаченого державного мита, 106 грн. 04 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати.

Провадження по справі в частині стягнення 100000 грн. основного боргу – припинити.

В задоволенні решти позову – відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку визначеному ГПК України.

Суддя К.М. Мохонько