Ухвала суду № 48492476, 17.07.2013, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 0707/6050/2012

№2/303/49/13

У Х В А Л А

іменем України

17 липня 2013 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої судді Гутій О.В., при секретарі Сливка В.В., з участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, представника третьої особи ТОВ Екостандард М ОСОБА_5, представника третьої особи Чинадіївської селищної ради ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи Чинадіївська селищна рада, Товариства з обмеженою відповідальністю Екостандарт М про звернення стягнення та про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи Чинадіївська селищна рада, ТОВ Екостандарт М про звернення стягнення та про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 та третьої особи ТОВ Екостандарт М ОСОБА_5 подав клопотання, в якому просить закрити провадження у справі на підставі ст. 120, 121 ЦПК України, оскільки поданий позов ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк є безпідставним. Також просить винести окрему ухвалу, якою повідомити про навність в діях невідомих осіб ознак злочину, передбаченогь ч. 4 ст. 191 та 358 КК України.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Підстави закриття провадження у справі, передбачені ст. 205 ЦПК України, зокрема суд закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом; сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом; є рішення третейського суду, прийняте в межах його компетенції, з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, за винятком випадків, коли суд відмовив у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду або повернув справу на новий розгляд до третейського суду, який ухвалив рішення, але розгляд справи у тому самому третейському суді виявився неможливим; померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; ліквідовано юридичну особу, яка була однією із сторін у справі.

Вказаний перелік підстав для закриття провадження у справі є вичерпним.

Отже, чинним ЦПК України не передбачено такої підстави для закриття провадження у справі як безпідставність позову. Крім того, ст. 120, 121 ЦПК України встановлюються вимоги до позовної заяви та наслідки недодержання таких вимог.

Також відповідно до ст. 212 ЦПК України жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення, результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у їх прийнятті.

Клопотання про винесення окремої ухвали є передчасним, оскільки судом не було досліджено всіх доказів по справі, не була здійснена їх оцінка, яка проводиться при ухваленні рішення.

Керуючись ст.ст. 205, 210, 211 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 та третьої особи ТОВ Екостандарт М ОСОБА_5 подав клопотання про закриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи Чинадіївська селищна рада, ТОВ Екостандарт М про звернення стягнення та про стягнення заборгованості та про винесення окремої ухвали відмовити.

Головуюча О.В.Гутій