Рішення № 4849223, 08.09.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 20/165

08.09.09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ-Інвест»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіонінвест»

Про стягнення 202 621,92 грн.

Суддя Палій В.В.

Секретар Молочна Н.С.

Представники сторін:

від позивача Кондратюк О.В.- предст. (дов. від 08.05.2009р.)

від відповідача Яковенко Т.Ю.- предст. (дов. від 07.09.2009р.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позовні вимоги заявлені про стягнення заборгованості в сумі 202 621,92грн. (200 000,00грн. –основного боргу, 821,92грн.-3% річних, 1800,00грн. –збитків від інфляції), яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов’язання за договором №55-ФД про надання безвідсоткової позики від 28.09.2007р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.06.2009р. суддею Палієм В.В. порушено провадження у справі №20/165, прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 30.06.2009р.

Ухвалою від 30.06.2009р. розгляд справи відкладено.

У судовому засіданні 08.09.2009р. представник відповідача надав суду відзив на позовну заяву, у якому не заперечив проти факту заборгованості перед позивачем, проте, зазначив про відсутність фінансової можливості виконати зобов’язання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2007р. між ТОВ «Лізингова компанія «Техбудлізинг», в якості позикодавця, та відповідачем, в якості позичальника, у письмовій формі укладено договір №55-ФД про надання безвідсоткової позики, відповідно до умов якого позикодавець передає у власність позичальнику (відповідач) грошові кошти на безвідсотковій основі у розмірі, визначеному у п. 2.1 цього договору, а позичальник зобов’язується повернути позику у визначений цим договором строк.

Відповідно до п. 2.1 договору розмір позики становить 200 000,00грн.

Позикодавець передає позику позичальникові протягом 1-го банківського дня після підписання сторонами цього договору (п. 3.1).

Як вбачається із платіжного доручення №1226 від 28.09.2007р. ТОВ «Лізингова компанія «Техбудлізинг»(позикодавець) передав відповідачу позику у сумі 200 000,00грн.

Відповідно до п. 4.1 договору строк позики розпочинається з моменту набрання чинності цим Договором і закінчується 31.12.2008р. (включно).

31.12.2008р. між ТОВ «Лізингова компанія «Техбудлізинг»(позикодавець) та відповідачем (позичальник) було укладено додаткову угоду №1 до договору №55-ФД від 28.09.2007р., згідно умов якої сторони внесли зміни в п. 4.1. договору, виклавши його в наступній редакції: «п.4.1. Строк позики розпочинається з моменту набрання чинності цим договором і закінчується 10.04.2009р. (включно)».

Після закінчення строку, визначеного у п. 4.1 цього договору, позичальник зобов’язується протягом 1-го банківського дня повернути позикодавцеві позику. Позика повертається в безготівковій формі платіжним дорученням, шляхом перерахування відповідних грошових коштів на поточний рахунок позикодавця. Позика вважається повернутою позикодавцеві в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його поточний рахунок (ст. 5 Договору).

01.04.2009р. між ТОВ «Лізингова компанія «Техбудлізинг», в якості - цедента, ТОВ «Світ-Інвест», в якості цесіонарія (позивач у справі) та ТОВ «Регіоінвест»(відповідач), було укладено договір №В/55-ФД про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого, цедент з моменту підписання цього договору відступає цесіонарію (позивач) право вимоги виконання грошового зобов’язання –сплати відповідачем суми заборгованості, що виникла в результаті невиконання договору №55-ФД про надання безвідсоткової позики від 28.09.2007р. в обсязі 200000,00грн. Боржник (відповідач) не заперечує роти відступлення права вимоги згідно цього договору.

Згідно ст. 5 договору №55-ФД від 28.09.2007р. та Додаткової угоди №1 до цього договору, строком виконання відповідачем зобов’язання щодо повернення позики в сумі 200 000,00грн. є 13.04.2009р., проте, відповідач у встановлений строк позику не повернув.

На день подання позову до суду, сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 200 000,00грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Таким чином, вимога про стягнення з відповідача 200 000,00грн. неповернутої позики є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Крім того, позивачем заявлено до стягнення з відповідача за порушення виконання грошового зобов’язання 821,92грн.-3% річних, 1800,00грн. –збитків від інфляції

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (п.1 ст. 612 ЦК України).

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов’язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Згідно п.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Ознайомившись з розрахунком збитків від інфляції позивача, суд задовольняє зазначену вимогу відповідно до розрахунку позивача у розмірі 1800,00грн.

Згідно розрахунку позивача суми 3% річних, який викладено у позовній заяві, позивач нараховує 3% річних за період прострочення з 14.04.2009р. по 02.06.2009р.

Згідно ст. 5 договору №55-ФД від 28.09.2007р. та Додаткової угоди №1 до цього договору, строком виконання відповідачем зобов’язання щодо повернення позики в сумі 200 000,00грн. є 13.04.2009р., а тому керуючись ст. 253 ЦК України, суд вважає початком періоду прострочення виконання відповідачем грошового зобов’язання з 14.04.2009р.

Таким чином, за розрахунком позивача з відповідача за прострочення грошового зобов’язання в сумі 200 000,00грн. за період з 14.04.2009р. по 02.06.2009р. (як визначено позивачем) - 50 днів - підлягає стягненню 821,92грн. - 3% річних.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст.49 ГПК України покладаються на відповідача.

Враховуючи наведене, а також те, що відповідач не оспорив ціну позову, позовні вимоги визнаються обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю, а саме: 200 000,00грн. –основного боргу, 821,92грн. –3% річних, 1800,00грн. –збитків від інфляції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіонінвест»(м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 31, код ЄДРПОУ 30971428) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ –Інвест»(м. Київ, вул. Б. Хмельницького/І. Франка, 31/27, код ЄДРПОУ 32961593) 200 000,00грн. –основного боргу, 821,92грн. –3% річних, 1800,00грн. –збитків від інфляції, 2026,22грн. - державного мита, 312,50грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня прийняття.

Суддя В.В. Палій