Ухвала суду № 48492070, 19.03.2012, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

1 із 2

Справа № 0707/3008/2012

№ 6/0707/88/2012

У Х В А Л А

19 березня 2012 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі : головуючого Маргитич О.І.

при секретарі Татарин Е.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево заяву публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк про повернення сплаченого судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В С Т А Н О В И В:

ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі представника ОСОБА_1 звернулося до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заяву мотивує тим, що ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 17 червня 2011 року цивільну справу за позовом ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту - залишено без розгляду. Однак, в ухвалі суду не вирішенно питання про повернення сплаченого судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Тому, просять заяву задоволити та зобов'язати Мукачівське управління Державної казначейської служби України повернути суму сплаченого державного мита при подачі позовної заяви в розмірі 422,04 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн.

Сторони в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Судом встановлено, що позов ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту 17 червня 2006 року залишено без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, через повторне неприбуття представника позивача в судове засідання без поважних причин.

При поданні позовної заяви позивачем було сплачено 422,04 грн. судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до п.4. ч.1 ст. 83 ЦПК України (яка діяла на момент сплати судового збору) сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, з урахуванням вимог ч.2 ст. 83 ЦПК України у разі залишення заяви без розгляду п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК Украни, поверненню не підлягає.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява ПАТ

2 із 2

Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк про повернення сплаченого судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 83, ст. 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк про повернення сплаченого судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи задовільнити частково.

Зобов'язати Мукачівське управління Державної казначейської служби України повернути Публічному акціонерному товариству Акціонерний промислово-інвестиційний банк суму сплаченого державного мита при подачі позовної заяви в розмірі 422 (чотириста двадцять дві) грн. 04 коп., згідно платіжного доручення № 92 від 03 березня 2011 року на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1, МФО 300012, одержувач ПАТ Промінвестбанк, ЄДРПОУ 00039002.

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: О.І.Маргитич