Ухвала суду № 48491866, 17.08.2015, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

Єдиний унікальний номер 263/3836/15-ц

Номер провадження 22-ц/775/830/2015(м)

Категорія 5 Головуючий в першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Лоленко А.В.

У Х В А Л А

17 серпня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Апеляційного суду Донецької області Лоленко А.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05 червня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації, третя особа Управління праці та соціального захисту населення Жовтневого району Маріупольської міської ради про визнання права власності на автомобіль,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05 червня 2015 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації, третя особа Управління праці та соціального захисту населення Жовтневого району Маріупольської міської ради про визнання права власності на автомобіль.

З вказаним рішенням суду не погодився відповідач та подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З журналу судового засідання від 05 червня 2015 року (а.с.57) вбачається, що представник відповідача був присутній у цьому судовому засіданні, проте, апеляційна скарга була подана 23.06.2015 року (а.с. 65), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

З заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05 червня 2015 року Департамент соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації до Апеляційного суду Донецької області не звертався, немає такого клопотання ні в апеляційній скарзі, ні в додатках до неї.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України (із змінами внесеними згідно із Закону України № 4176-VI, який набув чинності 15 січня 2012 року) апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не було подано особою в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, відповідно до вимог підпунктів 8 та 1 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, з апеляційної скарги на рішення суду у разі подання позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми (1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду).

Як вбачається з матеріалів справи, до апеляційної скарги відповідачем додано копію квитанції про сплату судового збору від 23.06.2015 року (а.с. 70), проте судовий збір було сплачено за невірними реквізитами.

Таким чином, Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації необхідно доплатити судовий збір у розмірі 124 грн. 29 коп. за наступними реквізитами:

- Отримувач коштів - Артемівське УК/м. Артемівськ/22030001

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37868870

- Банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області

- Код банку отримувача (МФО) - 834016

- Рахунок отримувача - 31212206780015

- Код класифікації доходів бюджету - 22030001 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України 050)" (ознака 80)

- Призначення платежу - Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь) (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02891428 (суду, де розглядається справа).

Відповідно до частини 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка за своєю формою та змістом не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 ЦПК України.

У зв'язку з викладеним, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку та сплати судового збору.

Керуючись ч. 3 ст. 295, ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05 червня 2015 року - залишити без руху.

Надати Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та сплати судового збору не більш тридцяті днів з дня отримання копії ухвали, та попередити, що в разі не подання заяви у строк, буде відмовленно у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Лоленко А.В.