Рішення № 4849185, 16.09.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 31/252

16.09.09

За позовом Приватне підприємство «Кадекс», м.Київ

до Державне територіальне господарське обєднання «Південно-Західна залізниця», м. Київв

про стягнення 1 085 237,57 грн.

Суддя Качан Н.І.

Представники:

Від позивача Федоренко І.Л. –пред. по довір.

Яременко Ю.О. - директор

Від відповідача Глоба К.В. –пред. по довір.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення 1 085 237,57 грн. заборгованості, 3% річних, інфляційних втрат та пені за Договором поставки № ПЗ/НХ-081221/НЮ від 18.04.2008р., посилаючись на порушення відповідачем, як покупцем, умов щодо оплати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2009 р. порушено провадження у справі, розгляд справи було призначено на 15.07.2009 року.

Ухвалою суду від 15.07.2009р. розгляд справи було відкладено до 16.09.2009р., відповідно до ст. 77 ГПК України.

Представник позивача підтримав позовні вимоги та збільшив період нарахування пені, річних та збитків від інфляції посилаючись на додатковий строк порушення зобов’язань та право сторони уточнити вимоги відповідно до ст.22 ГПК України.Клопотання про збільшення вимог визнано судом правомірним та залучено до матеріалів справи .

Відповідач факт приймання продукції за умовами укладеного Договору поставки не заперечує а невиконання умов розрахунків пояснює тимчасовими фінансовими труднощами .

Судом, у відповідності до вимог ст. 81-1 ГПК України, складався протокол судового засідання, який долучено до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між сторонами було укладено Договір поставки № ПЗ/НХ-081221/НЮ від 18.04.2008р., відповідно до умов якого позивач, як постачальник, зобов’язався поставляти і передавати товар відповідно до Специфікації, а відповідач, як покупець, зобов’язався приймати цей товар та своєчасно здійснювати оплату.

Згідно п. 3.1. Договору кількість та асортимент товару передбачається у Специфікації, яка додається до Договору і є невід’ємною частиною Договору, а кількість та асортимент на кожну поставку визначається у заявках замовника.

Як зазначає позивач, поставка товарів була здійснена частинами відповідно до поданих відповідачем заявок: 15.05.2008р, 02.06.2008р., 16.06.2008р., 24.07.2008р.За кожний період було визначено строк розрахунку ,проте відповідач повністю не сплатив за поставлену продукцію,

Таким чином, позивачем було поставлено товару на загальну суму 897 720 грн., що підтверджується видатковими накладними та Актами здачі-прийняття продукції і податковими накладними про звіт наданих послуг.

Належним чином завірені копії вищевказаних документів залучені до матеріалів справи та приймаються судом як належні докази ,якими засвідчуються наведені факти .

Умови договору свідчать про те, що за своєю правовою природою укладений сторонами договір є договором поставки.

У відповідності до статті 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до п. 7.2. Договору покупець здійснює оплату поставленого товару протягом 100 банківських днів з дня його отримання. Днем отримання товару вважається день підписання сторонами або їх уповноваженими представниками Акту приймання-передачі товару.

За твердженням позивача, відповідач покладені на нього зобов’язання щодо оплати поставленого товару по договору повністю не виконав, в зв’язку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем, яка за наведеним розрахунком позивача становить 897 720 грн.

Крім того, до матеріалів справи залучено належним чином засвідчену копію Акту звірки взаєморозрахунків сторін станом на 01.12.2008р. яким засвідчується наявність боргу відповідача та слід зазначити , що Акт був підписаний без будь-яких зауважень з боку відповідача.

З наданих доказів по справі вбачається, що позивач виконав свої зобов’язання в повному обсязі, покладені на нього умовами договору. Тоді як , Відповідачем не подано будь-яких доказів на спростування обставин, які повідомлені позивачем.

Як визначено частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до частини 2 статті 193 Господарського кодексу України зазначено, що кожна сторона повинна вжити заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Крім того позивач за наведеним розрахунком позову просить суд стягнути з відповідача, 3% річних у розмірі 24 195,50 грн., суму інфляційних збитків у розмірі 77 063,90 грн. та пеню у розмірі 107 710,86 грн.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та відсотків річних за весь час прострочення. Враховуючи наявність вини з боку відповідача, передбачену договором відповідальність покупця , вимоги позивача про нарахування інфляційних витрат, 3% річних та пені визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За таких обставин, позов визнається судом доведеним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню по розрахунку позивача.

Враховуючи, що відповідно до ст. 44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, пов’язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та сплати державного мита, то зазначені витрати відшкодовуються за рахунок відповідача (ст. 49 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 83ГПК України, ст.. ст.. 525, 526, 530, 534, 625, 629 ЦК України, ст.. 233 ГК України, Договором сторін, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного територіального господарського обєднання «Південно-Західна залізниця»( 01034, м. Київ, вул.. Лисенка,6, код ЄДРПОУ 04713033) на користь Приватного підприємства «Кадекс»(02099, м. Київ, вул.. Бориспільська, 15, або 04209, м. Київ, пр.. Оболонський,43, к.207, код ЄДРПОУ) –з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, –суму основного боргу в розмірі 897 720 (вісімсот дев’ятсот сім тисяч сімсот двадцять) грн., 107 710 ( сто сіс тисяч сімсот десять) грн. 86 коп. –пені, 3 % річних у розмірі 24 195 (двадцять чотири тисячі сто дев’яносто п’ять) грн. 50 коп., 77 063 (сімдесят сім тисяч шістдесят три) грн.. 90 коп. - інфляційних збитків, 11 067 (одинадцять тисяч шістдесят сім) грн..38 коп. – витрати на держмито та 312 ( триста дванадцять) грн. 50 коп. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Суддя Н. І. Качан

Дата підписання рішення 25 вересня 2009 року.