Ухвала суду № 48491823, 19.11.2014, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

22-ц/775/1337/2014(м)

221/482/14-ц

Головуючий у І інстанції Голуб Т.І.

Категорія 20 Доповідач Барков В.М.

19 листопада 2014 року м. Маріуполь

О К Р Е М АУ Х В А Л А

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого суддіБаркова В.М.,

суддівТкаченко Т.Б.,

ОСОБА_1,

при секретаріБєльченко Б.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах якої діє ОСОБА_3 на ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 18 липня 2014 року в справі за заявою ОСОБА_4 про вжиття заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 19 листопада 2014 року скасовано ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 18 липня 2014 року.

При розгляді скарги апеляційним судом було встановлено, що у лютому 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви і ця заява ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 25 лютого 2014 року була задоволена.

При цьому головуючий суддя Голуб Т.І. порушуючи норми процесуального права не звернула уваги на те, що спір між сторонами у справі виник з приводу виконання попереднього договору від 31 липня 2013 року щодо купівлі-продажу житлового будинку № 3 по вул. Чапаєва у смт. Оленівка Волноваського району Донецької області в той час коли частиною 1 статті 151 ЦПК України визначено лише одну категорію цивільних справ у яких допускається забезпечувати позов до подання позовної заяви. Спірні правовідносини до цієї категорії справ не належать.

Крім того, забезпечивши позов шляхом передачі зазначеного житлового будинку на зберігання ОСОБА_4, суддя Голуб Т.І. в порушення вимог п. 7 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, передала житловий будинок, який є предметом спору, на зберігання не іншим особам, а позивачу стороні у справі.

Заява ОСОБА_2 про скасування забезпечення позову була зареєстрована у суді першої інстанції 23 травня 2014 року і лише 18 липня 2014 року розглянута по суті, що не можна вважати розумним строком розгляду справи цієї категорії.

З метою усунення порушень законодавства при розгляді цивільних справ, апеляційний суд вважає за необхідне реагувати окремою ухвалою.

Керуючись ст. 320 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Про викладене довести до відома голови Волноваського районного суду Донецької області для прийняття відповідних заходів реагування.

Головуючий

Судді