Рішення № 4849170, 17.08.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2009 р. Справа № 24/69-07/07/199-09

вх. № 4377/5-07

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Волкова Т.В., дов. № 543 від 12.09.08 р.; відповідача - не з"явився;

розглянувши справу за позовом ТОВ "Техноком", м. Харків

до ТОВ "Вестер Україна", м. Київ

про стягнення 56361,15 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Техноком" звернувся до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вестер Україна" (з урахуванням уточнень позовних вимог від 27.07.09 р., які прийняті судом як такі, що подані відповідно до ст. 22 ГПК України) 55011,11 грн. заборгованості з урахуванням індексу інфляції, 3% річних в сумі 1060,87 грн., 84986,98 грн. пені та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги невиконанням відповідачем його зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару за договором № 790МФ2008 від 15.11.07 р.

06.08.09 р. від позивача надійшло уточнення позовних вимог, відповідно до якого позивач просить стягнути з відповідача 48891,22 грн. та судові витрати по справі.

Суд приймає вказані уточнення, як такі, що подані відповідно до ст. 22 ГПК України.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на позов та документи в його обґрунтування не надав, заборгованість не спростував, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про що свідчить відповідне повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.76).

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, визнаними судом достатніми, в порядку ст. 75 ГПК України.

Ухвалою заступника голови господарського суду Харківської області від 04.08.09 р., строк розгляду даної справи було продовжено до 04.09.09 р.

Судом встановлено, що між сторонами було укладено договір № 790МФ2008 від 15.11.07 р. (а.с.7-15), відповідно до умов якого постачальник (позивач) зобов'язався передати (поставити) в обумовлені строки (строк) покупцю (відповідачу) товар, а покупець зобов'язався прийняти товар та сплатити за нього визначену грошову суму.

Позивач свої зобов'язання за вказаним договором виконав належним чином та у період з 29.07.08 р. по 01.10.08 р. поставив відповідачу товар, що підтверджується відповідними видатковими накладними та двосторонніми актами, доданими позивачем до матеріалів справи (а.с.17-35).

Відповідно до п. 9.7 вказаного договору, оплата товару проводиться шляхом безготівкового розрахунку протягом 30 банківських днів з дня отримання товару покупцем. Датою оплати вважається дата списання грошових коштів з розрахункового рахунку покупця. У випадку ненадання постачальником покупцю, у встановлений даним пунктом строк належним чином оформлених супровідних документів (ТТН, податкових документів і.т.д) постачальник сплачує покупцю штраф за кожний факт порушення, в розмірі 0,1 % від загальної вартості товару, за яким не оформлені вищевказані документи, при цьому покупець вправі:

- призупинити оплату поставленого постачальником, проте неоплаченого покупцем товару;

- призупинити отримання товару від постачальника до моменту надання належним чином оформлених супровідних документів.

Позивачем не надано суду доказів дотримання вимог п. 9.7 вищевказаного договору щодо надання відповідачу у встановлений даним пунктом строк, належним чином оформлених супровідних документів (ТТН, податкових документів і.т.д) та приймаючи до уваги те, що вищевказаний товар було поставлено відповідачу та частково оплачено відповідачем, сторони відступили від встановлених в договорі № 790МФ2008 від 15.11.07 р. строків та порядку оплати поставленого товару та не встановили нові.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивачем було направлено на адресу відповідача претензію № 125 від 26.11.08 р. з вимогою про оплату заборгованості в сумі 48891,22 грн. протягом 5 - ти банківських днів.

Проте, відповідач свої зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару виконав неналежним чином, внаслідок чого його заборгованість перед позивачем склала 48891,22 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Станом на момент розгляду справи, відповідач 48891,22 грн. заборгованості не сплатив та не надав суду жодних доказів, які б спростовували суму заявленого боргу чи підтверджували б оплату заборгованості. В матеріалах справи міститься двосторонній акт звірки взаєморозрахунків станом на 06.11.08 р. (а.с. 16), відповідно до якого відповідачем визнано заборгованість перед позивачем в сумі 48891,22 грн.

Отже, враховуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким, що з 13.08.09 р. прострочив виконання зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару, за договором № 790МФ2008 від 15.11.07 р.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, суд визнає вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 48891,22 грн. заборгованості, належно обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. cт. 525, 526, ч.1 ст. 530, ч.1 ст. 612, ч.1 ст. 625, ч.1 ст. 692 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вестер Україна" (вул. Шевченка, 24, м. Харків, 61013, код ЄДРПОУ 35073676, рах.№ 26009305280201 в ХФ АКБ "ТАС - КОМЕРЦБАНК", МФО 350664) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноком" (пр. Героїв Сталінграду, 45, м. Харків, 61105, код ЄДРПОУ 30511780, п/р 260005661 в ХОД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" м. Харків, МФО 350589) 48891,22 грн. заборгованості, 488,91 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Рішення підписано 18 серпня 2009 року.