Постанова № 48491656, 03.03.2014, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

33/775/14/2014(м)

0541/5519/2012

Категория: ст. 185-3 ч.1 КпАП України Суддя І інстанції: Федотова В.М.

Доповідач: Топчій Т.В.

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

27 лютого 2013 р.м. Маріуполь

Суддя Апеляційного суду Донецької області Топчій Т.В., розглянув апеляцію ОСОБА_1 на постанову судді Приморського районного Донецької області від 29 листопада 2013 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин РФ, не працюючий, мешкаючий за адресою: 87500, АДРЕСА_1, підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень в дохід держави, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходиться кримінальна справа відносно ОСОБА_2 за ст. 121 ч.1 КК України де ОСОБА_1 є потерпілим.

Постановою Приморького районного суду Донецької області від 29 листопада 2013 року ОСОБА_1 підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 850грн. гривень в дохід держави.

В своїй апеляційній скарзі на постанову Приморського районного суду від 29.11.2012 р. ОСОБА_1 просить скасувати оскаржувану постанову, провадження по справі закрити.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог вказує, що постанова суду є незаконною, та підлягає скасуванню. Так, судом при прийнятті рішення не було дотримано процедуру розгляду справи даної категорії, не був складений протокол, про правопорушення. Вказує, що сама процедура притягнення до адміністративної відповідальності не передбачає клопотання прокурора з обговоренням захисника обвинуваченого, які не є особами, які мають право брати участь у справі про адміністративне правопорушення. Суд першої інстанції при накладенні стягнення не врахував характер вчиненого правопорушення, майновий стан правопорушника, який ніде не працює та не зясував чи було його діями заподіяно майнову шкоду.

Ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя апеляційної інстанції, вважає неможливим прийняти апеляцію ОСОБА_1 до апеляційного розгляду з таких підстав.

Згідно ст.221-1 КУпАП місцеві господарські та адміністративні суди, апеляційні суди, вищі спеціалізовані та Верховний суд України розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185-3 цього кодексу. Постанова суду, прийнята за результатами такої справи, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, тому її слід повернути апелянту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221-1 КПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Приморського районного Донецької області від 29 листопада 2013 року повернути заявнику, оскільки вона не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя: