Ухвала суду № 48490729, 25.12.2013, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Артемівський міськрайонний суд Донецької області

СУ Д О В И Й Н А К А З

Справа № 219/10468/2013-ц

2-н/219/2398/2013

17 грудня 2013 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПУЛЬСАР ІНВЕСТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення в розмірі 4 135,97 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПУЛЬСАР ІНВЕСТ» звернулось до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення в розмірі 4 135,97 грн., суми індексу інфляції та 3% річних в розмірі 189,04 грн., яка не відповідає вимогам ст.ст. 98, 99,121 ЦПК України, а саме до заяви про видачу судового наказу доданий документ, що підтверджує сплату судового збору, оформлений не у відповідності до чинного законодавства України.

При заповненні платіжного документа у графі «код» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані. У графі «призначення платежу» вказується: «Судовий збір за позовом _____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ______ (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ ____ (суду, де розглядається справа)».

Додане до заяви платіжне доручення № 111я491 про сплату судового збору в призначенні платежу не містять коду ЄДРПОУ Артемівського міськрайонного суду 26503744.

Таким чином, судом встановлено недотримання Товариством з обмеженою відповідальністю « ПУЛЬСАР ІНВЕСТ» при подачі до суду заяви про видачу судового наказу вимог, передбачених ч.1 ст. 99 ЦПК України, що відповідно до ч. 6 ст. 98 та ч.1 ст. 121 ЦПК України, має наслідком залишення судом заяви про видачу судового наказу без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1, 2, 4, 8, 98, 99, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПУЛЬСАР ІНВЕСТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення в розмірі 4 135,97 грн., суми індексу інфляції та 3% річних в розмірі 189,04 грн. - залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «ПУЛЬСАР ІНВЕСТ» строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали, та розяснити, що в разі не усунення недоліків у вказаний строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала про залишення заяви про видачу судового наказу без руху апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяЛ. В.Шевченко