Постанова № 48490668, 15.05.2014, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 266/1849/14-п

Провадженя№ 3/266/434/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2014 м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась у м. Маріуполі, громадянина України, тимчасово не працюючої, яка мешкає за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Іртишська, буд. 27

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 30.04.2014 року, о 09 год. 00 хв., керуючи автомобілем «Деу Сенс», з державним реєстраційним номером АН 6822 ВС, біля буд. 3 «А» по вул. Амурській в Приморському районі м. Маріуполя (магазин «Каскад»), виїздила з парковки на проїзну частину вул. Амурської, при початку руху та зміні напрямку руху не впевнилась у безпеці руху зіткнулась з рухавшимся зі сторони вул. Латишева автомобілем «ОСОБА_2», з державним реєстраційним номером АН 4176 ЕА, під керування водія ОСОБА_3, чим порушила п.п.10.1, 10.2 ПДР України. У разі ДТП транспортний засіб отримав технічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилась, провину визнала часткового та пояснила, що перед здійснюванням виїзду на проїзну частину біля буд. № 3 «А» по вул. Амурській в Приморському районі м. Маріуполя, впевнилась щоб нікого не було на проїзній частині, а коли почала рух побачила автомобіль «Деу Ланос», який рухався зі сторони вул. Латишева, застосувала гальмування, однак зіткнення уникнути не вдалось.

Відповідно до п.п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

П.п. 10.2 ПДР України вбачається, що виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з'їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а її вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, крім власного пояснення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 922753 від 30.04.2014 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасника ДТП ОСОБА_3, які спростовують доводи правопорушниці.

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст..ст. 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень (розрахунковий рахунок № 31114149700001 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 38033949, одержувач платежу Донецьке УК/Донецької області/21081200, код платежу 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Дзюба М. В.