Ухвала суду № 48489855, 07.08.2015, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/11393/15-к

Провадження № 1-кс/234/2658/15

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

07 серпня 2015 року м. Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., при секретарі Янакій С.О., за участю прокурора Шилова В.С., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС 3-го відділення (з дислокацією в м. Краматорськ) СВ Управління СБ України в Донецькій області ОСОБА_3, поданого в рамках кримінального провадження внесеного 23 липня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22015050000000321, погоджене прокурором відділу нагляду прокуратури Донецької області ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС 3-го відділення (з дислокацією в м. Краматорську) СВ Управління СБ України в Донецькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258 КК України.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в провадженні органу досудового розслідування знаходиться кримінальне провадження №22015050000000321 від 23.07.2015 року, під час розслідування якого встановлено, що впродовж 2015 року ОСОБА_1, діючи умисно на території м. Миколаївка Донецької області, за власною ініціативою, сприяв діяльності терористичної у відповідності до ст.1 п.16 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» організації «Донецька народна республіка», утвореної 07.04.2014 року у м. Донецьку, одним із основних завдань якої є зміна меж території та державного кордону України в спосіб, що суперечить порядку, встановленому Конституцією України - тобто стійкого об'єднання невизначеної кількості осіб (більше трьох), що створене з метою здійснення терористичної діяльності, у межах якого здійснено розподіл функцій, встановлено правила поведінки, обов'язкові для цих осіб під час підготовки і вчинення терористичних актів, та в якому її структурні підрозділи здійснюють терористичну діяльність з відома керівників (керівних органів) усієї організації.

Так, впродовж 2015 року (точна дата не встановлена), ОСОБА_1 був завербований до лав терористичної організації «Донецька народна республіка» одним з членів зазначеної терористичної організації з метою виконання завдань терористичної організації по збору деталізованих даних про переміщення, дислокацію, вид, кількість озброєння та чисельність військовослужбовців Збройних сил України, що беруть безпосередню участь в антитерористичної операції у Донецькій області, для подальшої передачі використання учасниками «ДНР» даної інформації у веденні терористичної діяльності проти органів державної влади та військових підрозділів України.

В період з 12 червня 2015 року по 29 червня 2015 року ОСОБА_1, знаходячись на території м. Миколаївка Донецької області, діючи умисно, сприяв діяльності терористичної у відповідності до ст.1 п.16 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» організації «Донецька народна республіка», а саме, діючи з метою дестабілізації суспільно-політичної обстановки та втрати авторитету органів державної влади України, на постійній основі здійснював цілеспрямований збір та передачу учасникам терористичної організації «ДНР» деталізованих даних про розташування військової техніки, особового складу ЗС України, що приймають участь в антитерористичній операції на території м. Миколаївка Донецької області, а саме передавав такі дані з мобільного номеру телефону +380938010323 на номер мобільного телефону +380635579198 учаснику терористичної організації «Донецька народна республіка» - ОСОБА_5, який, в свою чергу, отриману від ОСОБА_1 інформацію передавав керівнику функціонального підрозділу так званого «ГРУ ДНР» з позивним «Ташкент» для використання останнім даної інформації у веденні терористичної діяльності проти органів державної влади України.

Таким чином, своїми умисними діями - іншим сприянням діяльності терористичної організації ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 258-3 КК України.

05 серпня 2015 року о 12-00 год. ОСОБА_1 затримано в порядку ст.208 КПК України.

06 серпня 2015 року ОСОБА_1 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні іншого сприяння діяльності терористичної організації, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.258-3 КК України.

Обґрунтованість предявленої ОСОБА_1 підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження: протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_1; протоколом слідчого експерименту з ОСОБА_1; матеріалами, зібраними оперативним підрозділом, який виявив вчинений ОСОБА_1 злочин, а саме, рапортом співробітника ОШ ЦУ СБУ в районі проведення АТО; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_1; протоколом за результатами проведення негласного розшукового заходу від 07.07.2015 року стосовно абонента № 380938010323; інформацією штабу АТО, яка підтверджує факти розташування підрозділів ЗС України в місцях зазначених підозрюваним ОСОБА_1.

Обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється відповідними ризиками, передбаченими ст.177 КПК України, а саме тим, що підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, приховувати докази та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зазначені ризики встановлені з урахуванням того, що ОСОБА_1 вчинив особливо тяжкий злочин проти громадської безпеки, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років, підтримуючи ідею створення терористичної організації «ДНР» та для уникнення відповідальності за скоєний ним злочин може змінити місце свого проживання, в тому числі шляхом виїзду на окуповану терористичною організацією «ДНР» територію або до Російської Федерації, шляхом перетину кордону України в місцях, які не підконтрольні Україні. Крім того, на даний час органом досудового слідства не встановлені всі особи з числа учасників терористичної організації «Донецька народна республіка», з якими ОСОБА_1 співпрацював, а також інші причетні до вчинення даного злочину особи, що у випадку не застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, створить передумови для продовження спілкування останнього з вказаними особами та впливу на свідків у даному кримінальному провадженні, а також створить передумови для продовження ОСОБА_1 вчинення вищезазначеного злочину, у якому він підозрюється.

Також, орган досудового розслідування звертає увагу на те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, реалізація якого супроводжувалась застосуванням насильства відносно громадян, представників органів влади та правоохоронних органів, захопленням адміністративних будівель органів державної влади та місцевого самоврядування, низкою терористичних актів, повязаних з нападами на військовослужбовців Збройних Сил України, які беруть безпосередню участь в антитерористичній операції у Донецькій області, що призводить до дестабілізації суспільно-політичної ситуації у державі.

В судовому засіданні прокурор Шилов В.С. підтримав клопотання та просив його задовольнити, а підозрюваний ОСОБА_1 та захисник ОСОБА_2 заперечували проти його задоволення та відмовити у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши прокурора, захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, якими обґрунтовується необхідність застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя дійшов висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню за таких підстав.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд враховує, що згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Крім того, у відповідності до ст. 178КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого та інші відомості.

Як вбачається з досліджених судом матеріалів клопотання ОСОБА_1 органом досудового розслідування підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 258-3 ч. 1 КК України.

Надані органом досудового розслідування докази, а саме: протокол допиту підозрюваного ОСОБА_1 від 06.08.2015 року; протокол про проведення слідчого експерименту з ОСОБА_1 від 06.08.2015 року; матеріалами, зібраними оперативним підрозділом, який виявив вчинений ОСОБА_1 злочин, а саме, рапортом співробітника ОШ ЦУ СБУ в районі проведення АТО; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_1; протоколом за результатами проведення негласного розшукового заходу від 07.07.2015 року стосовно абонента № 380938010323; інформацією штабу АТО, яка підтверджує факти розташування підрозділів ЗС України в місцях зазначених підозрюваним ОСОБА_1 свідчать про наявність обґрунтованої підозри за вказаним кримінальним правопорушенням.

Санкція ст. 258-3 ч. 1 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років з конфіскацією майна або без такої, що відповідно до ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжкого злочину.

Також, при обранні ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд враховує надані слідчим докази, які доводять обставини про наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачених ст. 177 КПК України, які може здійснити ОСОБА_1, а саме те, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Приймаючи до уваги, що на даний час на території Донецької області продовжується збройний конфлікт між Збройними Силами України та незаконними військовими формуваннями, які тимчасово окупували частину території Донецької області, яка є непідконтрольною правоохоронним та іншим органам України, суд вважає переконливими доводи слідчого про можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, оскільки він молодого віку, не працює, не має стійких соціальних звязків, має звязки з громадянами, які залишилися на непідконтрольній Україні території, а відтак перебуваючи на волі зможе виїхати на непідконтрольні Україні території оминувши пункти перетину лінії протистояння, та у правоохоронних органів України не буде можливості затримати ОСОБА_1 та як наслідок притягнути останнього до кримінальної відповідальності, а тому існують ризики переховування останнім у такий спосіб від органів досудового розслідування та суду. Стороною захисту належними та допустимими доказами не підтверджено працевлаштування та стан здоровя ОСОБА_1, який перешкоджає триманню останнього під вартою,

Крім того, оскільки на даний час органом досудового слідства не встановлені всі особи з числа учасників терористичної організації «Донецька народна республіка», з якими ОСОБА_1 співпрацював, а також інші причетні до вчинення даного злочину особи, то у випадку не застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, створить передумови для продовження спілкування останнього з вказаними особами та впливу на свідків у даному кримінальному провадженні, а також створить передумови для продовження ОСОБА_1 вчинення вищезазначеного злочину, у якому він підозрюється.

Доводи органу досудового розслідування про те, що підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, достатнім обсягом доказів не підтверджені і з цих підстав судом до уваги не приймаються.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені пунктами 1,3,5 частини першою статті 177 КПК України, є визначеною законом підставою застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обовязків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбаченихчастиною четвертоюцієї статті. Однак ч. 5 ст. 176 КПК України встановлено, що запобіжні заходи у вигляді особистого зобовязання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ст. 258-3Кримінального кодексу України.

Таким чином, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати винятковий запобіжний захід тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 309 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 3-го відділення (з дислокацією в м. Краматорськ) СВ Управління СБ України в Донецькій області ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, запобіжний захід у виді тримання під вартою в Артемівському слідчому ізоляторі Управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань уДонецькійобласті

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою встановити до - 04 жовтня 2015 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пяти днів з дні проголошення ухвали, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя: В.О. Заборський