Постанова № 48489550, 03.08.2015, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

,

Справа № 264/3671/15-п

3/264/505/2015

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова Г. Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Іллічівського відділення Маріупольської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий 22.08.1996 року Жовтневим РВ ГУУМВС України в Донецькій області, працюючої головним бухгалтером ТОВ « ОСОБА_2 ХОЛДИНГ », що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.163-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2015 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшов адміністративний протокол з Іллічівського відділення Маріупольської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, згідно з яким вона занизила на 52 506 грн. суми податкових та завищення відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту у декларації за березень 2015 року з ПДВ, згідно акту камеральної перевірки № 344/15/35214424 від 20.05.2015 року, чим порушено п. 188.1 ст. 188, п.п. « а », п.п. 155.1.1 п. 195.1.1 п. 195.1 ст. 195, абз. « б » п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України.

Вивчивши надані суду докази, суд приходить до висновку, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню до Іллічівського відділення Маріупольської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно до ст. 256 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення повинні бути надані пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, які до протоколу не додані. До судових засідань 19.06.2015 року, 03.08.2015 року, ОСОБА_1 не зявилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином.

Крім того, при розгляді матеріалу про адміністративне правопорушення, суддя був позбавлений можливості ідентифікувати особу правопорушника, оскільки до матеріалів справи не додана її копія паспорту.

Оскільки, жодних належних та допустимих доказів, які підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП України не надано, адміністративний протокол не може всебічно та обєктивно розглянутий, у звязку з чим адміністративний протокол підлягає поверненню до Іллічівського відділення Маріупольської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області, для належного до оформлення.

Керуючись ст.278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 163-1 ч.1 КУпАП України,

підлягає поверненню до Іллічівського відділення Маріупольської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області, для належного до оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. Л. Харитонова