Ухвала суду № 48489309, 17.08.2015, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Провадження №2/263/2249/2015

У Х В А Л А

17 серпня 2015 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Турченка О.В., при секретарі Грачовій О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Маріуполі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 23.07.2015 р. дану цивільну справу повернуто до суду першої інстанції для виправлення описок, оскільки в резолютивній частині рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 09.07.2015 р. не зазначено загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Представник позивача, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, повідомлялися про час і місце судового засідання належним чином, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Відповідач ОСОБА_1 та представник відповідачів ОСОБА_4 розгляд даного питання залиши на розсуд суду.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст.39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Пунктом 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 р. «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» встановлено, що резолютивна частини рішення суду в разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки має відповідати вимогам як статті 39 Закону України "Про іпотеку", так і положенням пункту 4 частини першої статті 215 ЦПК. Зокрема, у ньому в обов'язковому порядку має зазначатись: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; спосіб реалізації предмета іпотеки - шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу шляхом надання права іпотекодержателю на продаж предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації (при цьому суд може зазначити, що початкова ціна встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій).

Таким чином, суд вважає, що підлягають виправленню зазначені судом 2-ї інстанції описки в рішенні суду від 09.07.2015 року стосовно складових заборгованості, опису майна та початкової ціни, оскільки ці дані маються в матеріалах справи, а інформація щодо інших кредиторів сторонами не надавалсь.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки в рішенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 09.07.2015 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Абзац третій резолютивної частини рішення суду викласти у наступній редакції:

«В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1у розмірі 219337 грн. 34 коп. (184879,81 грн. тіло кредиту, 34457,53 грн. відсотки за користування кредитом) за кредитним договором №10/380-15КМК-07 від 31.05.2007 року звернути стягнення на предмет іпотеки однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 30,2 м2, що належить на праві приватної власності ОСОБА_3, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п'яти днів із дня її проголошення.

ОСОБА_5 Турченко