Рішення № 4848895, 02.09.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

Справа № 13/27

02.09.09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламне агенство "Ед-Ворлд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничо-торговий дім "Саванна"

про стягнення 16 159,51грн.

Суддя Курдельчук І.Д.

Представники:

від позивача –Кучеренко М.В. дов. № 1907/5 від 19.07.09,

від відповідача –не з'явились.

Обставини справи та СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рекламне агенство "Ед-Ворлд" (далі-позивач) звернувся з позовом до Господарського суду міста Києва про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничо-торговий дім "Саванна" (далі-відповідач) заборгованості у сумі 15 616,10грн. та три відсотки річних у сумі 543,41 грн.

Крім того, позивач просив покласти на відповідача судові витрати у сумі 161,60 грн. сплаченого при поданні позову державного мита та 312,50 грн. –витрат з оплати послуг за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.06.09 порушено провадження у справі № 13/27, розгляд справи було призначено на 23.06.09.

Розгляд справи неодноразово відкладався, через неявку учасників судового процесу.

Відповідач у судове засідання 02.09.09 не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, відзив на позов не надав, поважних причин неявки в судове засідання не повідомив.

02.09.09 представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити повністю з підстав порушення умов договору та з покладенням відповідальності згідно договору та закону.

Перед початком розгляду справи по суті представника позивача ознайомлено з його правами та обов’язками у відповідності із ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

Відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України в судових засіданнях складені протоколи, які долучено до матеріалів справи.

Господарський суд визнав подані документи достатніми для вирішення спору та відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини справи, які мають значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд –

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Рекламне агенство "Ед-Ворлд" (видавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Видавничо-торговий дім "Саванна" (покупець) було укладено договори № б/н від 03.01.07 та № 17 від 03.01.08 (надалі –договори), відповідно до умов якого (п. 1.1 договору) видавець зобов'язується доставляти та передавати у власність Покупця поліграфічну продукцію, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити її загальну вартість в порядку та на умовах, визначених цим договором.

На виконання умов договорів позивачем за період 03.01.07 по 24.01.08 було поставлено, а відповідачем отримано товар на загальну суму 20609,75 грн., що підтверджується видатковими накладними копії яких долучені до матеріалів справи, та частково сплачено відповідачем у сумі –7926,65 грн., що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків станом на 31.03.08.

Крім того відповідачем в період з 01.02.2008 по 28.03.2008 Видавцем доставлялась та передавалась Покупцю, обумовлена договором поліграфічна продукція, що підтверджується видатковими накладними № 23542, 23680, 23916, 24163, 26093, 25390, 25407. Загальна вартість продукції виготовленої та поставленої Позивачем за вищевказаними видатковими накладними складає: 2933.00 грн. (328.50 грн. за в/н №23542 від 01.02.2008р.. 234,00 грн. - за в/н № 23680 від 04.02.2008р.. 300.00 грн. - за в/н № 23698 від 04.02.2008р.. 675,00 грн. за в/н № 23916 від 07.02.2008р.. 852.50 грн. - за в/н .№ 24163 від 15.02.2008р., 270.00 грн. за в/н № 25390 від 28.03.2008р.. 270.00 грн. - за в/н № 25407 від 28.03.2008р.).

Відповідно до п. 3.2 договорів сторони погодили, що покупець здійснює оплату товару до 25 числа наступного за поставкою місяця.

Відповідач порушив умови договору, за поставлений товар розрахувався лише частково.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, господарський суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З наданих Товариством з обмеженою відповідальністю "Рекламне агенство "Ед-Ворлд" доказів вбачається, що позивач виконав своє зобов’язання за договором частково, оскільки позивачем не доведено в судових засіданнях що відповідачем отримано поліграфічну продукцію за видатковими накладними № 23542, 23680, 23916, 24163, 26093, 25390, 25407.

Відповідачем не надано жодних заперечень та доказів на спростування обставин, викладених позивачем у позовній заяві.

Як визначено ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч.2 ст.193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов’язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що сторони погодили строк виконання зобов’язання щодо оплати вартості отриманої продукції (п. 3.2 договору), проте відповідач, в порушення вимог чинного законодавства та умов договорів, за отриманий товар не розрахувався, в зв’язку з чим у нього виникла заборгованість в розмірі 12683,10 грн.

Враховуючи, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимог позивача, а відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, то за таких обставин, позов про стягнення боргу за договорами в розмірі 12683,10 грн. визнається судом обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

В зв’язку з простроченням відповідачем зобов’язання щодо оплати поставленого товару позивач просить стягнути з відповідача три відсотки річних у сумі 543,41 грн.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки, матеріалами справи підтверджується прострочення відповідачем грошового зобов’язання, з нього, на підставі вказаної норми Цивільного кодексу, підлягають стягненню три проценти річних в сумі 441,99 грн. за весь час прострочення платежу, розмір яких визначений розрахунком суду.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 32, 33, 49, 75, ст.ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничо-торговий дім "Саванна" (04171, м. Київ, вул. Щекавицька, 44, код ЄДРПОУ 33304821), з будь-якого іншого рахунку виявленого державним виконавцем, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламне агенство "Ед-Ворлд" (01033, м. Київ, вул. Гайдара, 27, оф. 10, код ЄДРПОУ 31108420) 12683 (дванадцять тисяч шістсот вісімдесят три) грн. 10 коп. основного боргу, 543 (п’ятсот сорок три) грн. 41 коп. –3-х відсотків річних, 132 (сто тридцять дві) грн. 36 коп. витрат по сплаті державного мита та 255 (двісті п’ятдесят п’ять) грн. 96 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

5. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя

І.Д. Курдельчук