Ухвала суду № 48488922, 24.07.2015, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

24.07.2015 227/1785/14-а

У Х В А Л А

24 липня 2015 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф., розглянувши заяву відділу державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції, заінтересовані особи - Управління праці та соціального захисту населення Добропільської міської ради, ОСОБА_1, про заміну способу і порядку виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Заява державного виконавця про заміну способу і порядку виконання не відповідає вимогам ст. 263 КАС України, оскільки відповідно до ч. 2 цієї статті суд розглядає заяву з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Кодекс адміністративного судочинства України не визначив вимог до заяви про встановлення порядку виконання судового рішення, тому суд у відповідності із ч.7 ст.9 КАС України за аналогією закону керується правилами статті 106 КАС України щодо вимог до позовної заяви.

Частиною 3 ст.106 КАС України встановлено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї відповіднодокількості відповідачівітретіхосіб,крімвипадківподання адміністративного позову субєктом владних повноважень. Субєкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобовязаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Тому, із заяви слідує що заявником не додано копії заяви та копію всіх документів що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи, так як вони повинні бути ознайомленні із змістом заяви. Крім того, не надано доказів, які б свідчили про те, що ВДВС надіслав вказану зачву заінтересованим особам.

Поняття способів захисту прав, свобод та інтересів особи в адміністративному судочинстві охоплюється визначеним законом механізмом матеріально-правових засобів здійснення охорони цих прав, свобод та інтересів, що приводиться в дію за рішенням суду у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Стаття 263 КАС містить не тільки механізм процесуальної процедури розгляду питань зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, а й підстави для розгляду цих питань. Оскільки ці підстави є матеріально-правовими, то їх слід розглядати у сукупності з положеннями статей 105 та 162 КАС, які визначають зміст способів захисту порушеного права в адміністративному судочинстві.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановлені раніше порядок і спосіб.

Таким чином, зі змісту заяви ВДВС Добропільського міськрайонного управління юстиції не зрозуміло, які саме обставини ускладнюють виконання постанови Добропільського міськрайонного суду від 20 травня 2014 року.

Враховуючина наведене, вважаю необхідним надати державному виконавцю час длявиправленнязазначених недоліків.

УХВАЛИВ:

Заяву відділу державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції, заінтересовані особи - Управління праці та соціального захисту населення Добропільської міської ради, ОСОБА_1, про заміну способу і порядку виконання, - залишии без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви - до 04 серпня 2015 року.

Розяснити заявнику, що у разі, якщо недоліки, визначені в ухвалі не будуть ним усунуті у строк до 04 серпня 2015 року, то заява буде вважатися не поданою і буде йому повернута.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р.Ф.Мавроді

24.07.2015