Ухвала суду № 48488229, 17.08.2015, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/6740/15-ц

Провадження №2/219/3002/2015

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши в м. Артемівську Донецької області позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Однак, позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: в позові не зазначено, за який період виникла заборгованість у відповідача.

Крім того, до матеріалів позовної заяви не додані докази виконання банком п. 2.7.2 про направлення вимоги позичальнику.

До того ж, на виконання вимог п. 2.7.4 Застереження 2 позивачем до матеріалів позовної заяви додана вимога на імя відповідача ОСОБА_2, але доказів того, що вказану вимогу отримала саме ОСОБА_2 не надані, оскільки вказаний напис ніким не завірений, відсутня дата отримання вимоги, поштове повідомлення про вручення.

Також з наданих позивачем до позовної заяви розрахунків вбачається, що відбувалося підвищення відсоткової ставки з 18% до 24,5 %, але посилання на цю обставину у позовній заяві відсутні, додатковий договір до позовної заяви не доданий.

Окрім цього, до позовної заяви додані ксерокопії документів, які не завірені належним чином, тим більше на ксерокопіях цих документів мається відбиток «з оригіналом звірено», які завірялися ще в 2007 році, що ставить під сумнів наявність взагалі вказаного кредитного договору. Також не завірені ксерокопії реєстраційних документів позивача.

До цього ж, до матеріалів позовної заяви додана копія паспорту, з якої неможливо ідентифікувати особу відповідача.

Крім цього, позивач просить стягнути суму заборгованості з відповідача на розрахунковий рахунок банку, який не відповідає тому, що був зазначений при підписанні договору, у звязку з чим слід обумовити зміну рахунку.

Згідно зі ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків до 27 серпня 2015 року, але не більше п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, попередивши останнього про те, що у разі коли він відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконає всі перелічені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О.П. Харченко.