Постанова № 48487970, 22.08.2013, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/7125/2013-п

3/219/1062/2013

П О С Т А Н О В А

Про накладення адміністративного стягнення

22 серпня 2013 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Артемівською ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

громадянина ОСОБА_1, директора ДП Рутекс Керам, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В:

21.06.2013 року при перевірці посадовими особами Артемівської ОДПІ Донецької області було виявлено порушення директором ДП Рутекс Керам ОСОБА_1 порушення при відображенні у податковій декларації за травень 2013 року бюджетного відшкодування ПДВ у розмірі 1479540 грн. На порушення вимог п.201.1 ст.201 розділу V Податкового кодексу України від 02.12. 2010 року № 2755-VI, зі змінами та доповненнями, в результаті чого субєктом господарювання завищено суму податкового кредиту по податковій декларації за травень 2013 року у розмірі ПДВ 5276 грн. Про вищезазначені порушення складено акт перевірки від 21.06.2013 року № 890/15/31727271. На підставі виявлених актом перевірки результатів, головним державним податковим ревізором-інспектором ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення від 07.08.2013 року серії АА № 346330 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. Місце вчинення правопорушення Донецька область, Артемівський район, с. Зеленопілля, вул. Ювілейна, 30.

ОСОБА_1 в судоове засідання не зявився, про час та місце його проведення бв повідомлений належним чином. До суду телефонувала головний бухгалтер підприємства та просила суд розглянути справу без участі директора підприємства - ОСОБА_1 Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні повністю доведена матеріалами справи та за наведених вище обставин підтверджується також і сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів.

Протокол про адміністративне правопорушення складено уповноваженими на такі дії працівниками у спосіб, з підстав та з дотриманням порядку, встановлених законом. Оскільки даний протокол ґрунтується на інших матеріалах справи, суд визнає його також належним доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд дійшов висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, визначеному цією статтею, а саме пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 33, 163-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, директора ДП Керам-Рутекс, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1 (НОМЕР_2 видний 29.09.2011 року Київським РВ УМВС України в м. Донецьку), визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Л. В.Шевченко