Рішення № 4848782, 21.07.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 33/369

21.07.09

Суддя Мудрий С.М. розглянувши справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство „Будтехносервіс”

до акціонерного банку „Банк регіонального розвитку”

про спонукання до виконання умов договору банківського рахунку

За участю представників сторін:

від позивача: Острянко М.М. –представник за довіреністю б\н від 12.06.2009 року;

від відповідача: Дмітрішин Д.М. –представник за довіреністю № 3158 від 27.07.2006 року.

встановив :

Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство „Будтехносервіс” (позивач) звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до акціонерного банку „Банк регіонального розвитку” (відповідач) про спонукання до виконання умов договору банківського рахунку.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між ним та відповідачем було укладено договір банківського рахунку від 28.12.2006 року.

Згідно з п.п. 1.1 договору банківського рахунку від 28.12.2006 року відповідач відкрив позивачу поточний рахунок в національній та іноземній валюті та взяв на себе зобов'язання приймати та зараховувати на рахунок позивача грошові кошти, виконувати розпорядження позивача про перерахування та видачу відповідних сум з рахунку, проводити операції по рахунку.

Згідно з п. 3.2 договору банківського рахунку від 28.12.2006 року відповідач приймає від позивача розрахункові документи і виконує в день їх надходження, якщо вони надані в банк в операційний час.

Протягом квітня-травня 2009 року позивач через систему „Клієнт-Банк” направив відповідачу наступні електронні розрахункові документи (платіжні доручення):

№

п/п

Номер та дата платіжного доручення

Сума (грн.)

Одержувач платежу

1

№ 13 від 02.04.2009

30 000,00

ГУ ДКУ у Київській області

2

№ 14 від 05.05.2009

50 000,00

ТОВ НВП „Будтехносервіс”

3

№ 15 від 05.05.2009

50 000,00

ТОВ НВП „Будтехносервіс”

4

№ 16 від 05.05.2009

50 000,00

ТОВ НВП „Будтехносервіс”

5

№ 17 від 05.05.2009

50 000,00

ТОВ НВП „Будтехносервіс”

6

№ 18 від 05.05.2009

50 000,00

ТОВ НВП „Будтехносервіс”

7

№ 19 від 05.05.2009

62 000,00

ТОВ НВП „Будтехносервіс”

Разом надано 7 платіжних доручень на суму 342 000,00 грн.

Зазначені платіжні доручення не виконані станом на день подання позову.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.06.2009 року порушено провадження у справі № 33/369, розгляд справи призначено на 21.07.2009 року.

Представник позивача через загальний відділ діловодства подав суду документи по справі.

У судовому засіданні 21.07.2009 року представник позивача підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача позов не визнав, просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з ч.1 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частина 2 статті 509 ЦК України передбачає, що зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно п.1 ч.2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Як свідчать матеріали справи 28.12.2006 року між позивачем та відповідачем було укладено договір банківського рахунку, згідно з п. 1.1 якого відповідач відкрив позивачу поточний рахунок в національній валюті відповідно до Інструкції НБУ „Про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах” та взяв на себе зобов'язання приймати та зараховувати на рахунок позивача грошові кошти, виконувати розпорядження позивача про перерахування та видачу відповідних сум з рахунку, проведення операцій по рахунку.

Згідно ч.1 стаття 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Відповідно до ч.1 стаття 1067 ЦК України договір банківського рахунка укладається для відкриття клієнтові або визначеній ним особі рахунка у банку на умовах, погоджених сторонами.

Згідно з пунктом 7.1.2 статті 7 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»поточний рахунок - рахунок, що відкривається банком клієнту на договірній основі для зберігання коштів і здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов договору та вимог законодавства України.

Відповідно до п.2.3.3 договору від 28.12.2006 року банк зобов’язується виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу грошових коштів з рахунку.

Згідно з п. 3.2 договору банківського рахунку від 28.12.2006 року відповідач приймає від позивача розрахункові документи і виконує в день їх надходження, якщо вони надані в банк в операційний час.

13.11.2007 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 403 на банківське обслуговування з використанням системи „Клієнт-Банк”.

Згідно з п. 1.3 договору № 403 від 13.11.2007 року банк здійснює дистанційне обслуговування клієнта в режимі „On-Line” або „Off-Line„.

Відповідно до п. 2.1 договору № 403 від 13.11.2007 року дистанційне обслуговування здійснюється за допомогою програмного комплексу „Клієнт-Банк” із застосуванням електронних розрахункових документів відповідно до вимог чинного законодавства та нормативних актів НБУ.

Відповідно до 3.1.2 та 3.1.3 договору № 403 від 13.11.2007 року відповідач зобов’язався виконувати платежі позивача відповідно до черговості надходження електронних розрахункових документів, в межах залишку коштів на рахунках клієнта, та здійснювати списання коштів з рахунку позивача після отримання і реєстрації дистанційного розпорядження та акцепту відповідачем електронного розрахункового документа позивача.

Згідно банківської виписки станом на 30.04.2009 року залишок грошових коштів на рахунку позивача становив 343214,42 грн.

Протягом квітня-травня 2009 року позивач через систему „Клієнт-Банк” направив відповідачу наступні електронні розрахункові документи (платіжні доручення):

№

п/п

Номер та дата платіжного доручення

Сума (грн.)

Одержувач платежу

1

№ 13 від 02.04.2009

30 000,00

ГУ ДКУ у Київській області

2

№ 14 від 05.05.2009

50 000,00

ТОВ НВП „Будтехносервіс”

3

№ 15 від 05.05.2009

50 000,00

ТОВ НВП „Будтехносервіс”

4

№ 16 від 05.05.2009

50 000,00

ТОВ НВП „Будтехносервіс”

5

№ 17 від 05.05.2009

50 000,00

ТОВ НВП „Будтехносервіс”

6

№ 18 від 05.05.2009

50 000,00

ТОВ НВП „Будтехносервіс”

7

№ 19 від 05.05.2009

62 000,00

ТОВ НВП „Будтехносервіс”

Разом надано 7 платіжних доручень на суму 342 000,00 грн., копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Зазначені платіжні доручення не виконані, що підтверджується виписками про залишок коштів на поточному рахунку позивача станом на 04.05.2009 та випискою по рахунках позивача за 25.05.2009, що містяться в матеріалах справи.

Пункт 1.30 статті 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»платіжне доручення - розрахунковий документ, який містить доручення платника банку або іншій установі - члену платіжної системи, що його обслуговує, здійснити переказ визначеної в ньому суми коштів зі свого рахунка на рахунок отримувача.

Відповідно до п. 1.35 статті 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»розрахунковий документ - документ на переказ коштів, що використовується для ініціювання переказу з рахунка платника на рахунок отримувача.

Згідно ч. 3 статті 1068 ЦК України банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.

Статтею 8 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»передбачено, що банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження.

У разі надходження розрахункового документа клієнта до обслуговуючого банку після закінчення операційного часу банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в цьому розрахунковому документі, не пізніше наступного робочого дня.

Відповідно до п. 8.4 статті 8 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»міжбанківський переказ виконується в строк до трьох операційних днів.

У своїх поясненнях представник відповідача зазначив, що Постановою Правління НБУ від 23.03.2009 року №157 в акціонерному банку «Банк регіонального розвитку»призначено тимчасову адміністрацію строком на 1 рік - з 24.03.2009 до 23.03.2010 та з метою створення сприятливих умов для фінансового стану банку введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на 6 місяців з 24.03.2009 до 23.09.2009 року, а тому враховуючи вимоги ч.2 статті 58 та статті 85 Закону України «Про банки і банківську діяльність»банк не має можливості виконати позовні вимоги позивача, у зв’язку з чим просить у задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність»мораторій - зупинення виконання банком майнових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, та зупинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію;

Згідно з ч.2 статті 58 Закону України «Про банки і банківську діяльність»банк не відповідає за невиконання або несвоєчасне виконання зобов'язань у разі оголошення мораторію на задоволення вимог кредиторів, зупинення операцій по рахунках, арешту власних коштів банку на його рахунках уповноваженими органами державної влади.

Частиною 2 статті 85 Закону України «Про банки і банківську діяльність»передбачено, що мораторій на задоволення вимог кредиторів поширюється на зобов'язання, строки виконання яких настали до призначення тимчасової адміністрації.

Згідно ч.1 статті 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частина 2 статті 193 ГК України передбачає, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч.7 статті 193 ГК України не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань.

Згідно з ч. 1 статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частини 1 статті 1074 ЦК України передбачає, що обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом.

Таким чином, враховуючи вищезазначене та беручи до уваги те, що відповідачем порушено умови укладених з позивачем договору банківського рахунку від 28.12.2006 року та договору № 403 на банківське обслуговування з використанням системи „Клієнт-Банк” від 13.11.2007 року, чим порушено права та інтереси товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства „Будтехносервіс”, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статті 44 ГПК України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно ч. 5 статті 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Зобов’язати акціонерний банк «Банк регіонального розвитку»(04050, м. Київ, вул. Дегтярівська, 8-А, к/р 32000190901 в ГУ НБУ по Києву і Київської області, МФО 300540, код ЄДРПОУ 19338316) здійснити перерахування грошових коштів з поточного рахунку в АБ „Банк регіонального розвитку”, МФО 300540, згідно платіжного доручення № 13 від 02.04.2009 у сумі 30000 (тридцять тисяч) 00 коп. на рахунок № 3113029700243 в ГУ ДКУ у Київській області, МФО 821018, одержувач –бюджет Вишгородського району; згідно платіжних доручень № 14 від 05.05.2009 у сумі 50000 (п’ятдесят тисяч) грн..00 коп., № 15 від 05.05.2009 у сумі 50000 (п’ятдесят тисяч) грн..00 коп., № 16 від 05.05.2009 у сумі 50000 (п’ятдесят тисяч) грн..00 коп., № 17 від 05.05.2009 у сумі 50000 (п’ятдесят тисяч) грн..00 коп., № 18 від 05.05.2009 у сумі 50000 (п’ятдесят тисяч) грн..00 коп., № 19 від 05.05.2009 у сумі 62000 (шістдесят дві тисячі) грн. 00 коп. на рахунок № 26009165640001 в Київському ГРУ Приватбанку, МФО 321842.

3.Стягнути з акціонерного банку «Банк регіонального розвитку»(04050, м. Київ, вул. Дегтярівська, 8-А, к/р 32000190901 в ГУ НБУ по Києву і Київської області, МФО 300540, код ЄДРПОУ 19338316) або з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство „Будтехносервіс” (07300, Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Набережна,7, р/р 26009165640001 в КРУ КБ „Приватбанк” м. Києва, МФО 321842, код ЄДРПОУ 20589354) витрати по сплаті державного мита в сумі 85 (вісімдесят п’ять) грн. 00 коп. та 312 (триста дванадцять) грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя С.М.Мудрий