Ухвала суду № 48487656, 26.08.2011, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 22ц-2281/2011 Головуючий у I інстанції Головченко М.М. Категорія цивільна Доповідач - Лакіза Г. П.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2011 року

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,при секретарі:ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Ічнянського районного суду Чернігівської області від 13 липня 2011 року по справі за скаргою ОСОБА_5 на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції ОСОБА_6,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 13 липня 2011 року у задоволенні скарги відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить вищезазначену ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою визнати дії старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_6 неправомірними та скасувати постанову старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_6 від 24.05.2011 року про закінчення виконавчого провадження.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 зводяться до того, що оскаржувана ухвала є незаконною та необгрунтованою, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права. Апелянт зазначає, що при винесенні ухвали судом не враховані положення ст. 48 Закону України „Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, яка передбачає, що розмір мінімальної заробітної плати визначається на момент виплати допомоги на оздоровлення, а УПСЗН Ічнянської РДА щорічна допомога була перерахована їй 18.03.2011 року виходячи з розміру мінімальної заробітної плати за 2008 рік, а не за 2011 рік, внаслідок чого замість 2748 грн. було фактично виплачено 1740 грн. За таких обставин старшим державним виконавцем безпідставно була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження, оскільки рішення суду виконане не в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду залишенню без змін виходячи з наступного.

Постановою старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області від 30.07.2010 р. було відкрито виконавче провадження за виконавчим листом, виданим 22.07.2010 р. Ічнянським районним судом про зобовязання Управління праці та соціального захисту населення Ічнянської районної державної адміністрації здійснити перерахунок та виплату щорічної разової допомоги на оздоровлення ОСОБА_5 за 2008 рік відповідно до ст. 48 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

В процесі виконання листом № 553 від 10.05.2011 р. Управління праці та соціального захисту населення Ічнянської районної державної адміністрації повідомило про виконання рішення суду в частині виплати вищевказаної допомоги. Дана виплата була здійснена 17.03.2011 р. шляхом перерахування 1740,00 грн. на розрахунковий рахунок ОСОБА_5, також було надано копію платіжного доручення № 47 від 17.03.2011 року на суму 1740,00 грн.

Постановою старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області від 24.05.2011 р. вказане виконавче провадження закінчено в звязку з фактичним повним виконанням рішення суду згідно з виконавчим документом; копії даної постанови направлені сторонам виконавчого провадження.

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що постанова про закінчення виконавчого провадження винесена державним виконавцем правомірно та відповідно до вимог Закону України „Про виконавче провадження.

Відповідно до ч.7 ст.48 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, для обчислення разової допомоги на оздоровлення розмір мінімальної заробітної плати визначається на момент виплати. З системного аналізу положень Закону вбачається, що моментом виплати належить вважати той, на який виникло право на виплату такої допомоги. Згідно Закону України „Про Державний бюджет на 2008 рік на момент виникнення права на виплату допомоги мінімальна заробітна плата складала 605 грн., а тому обчислений Управлінням праці та соціального захисту населення Ічнянської районної державної адміністрації розмір допомоги 1740,00 грн. відповідає вимогам Закону. Доводи апелянта щодо необхідності визначати розмір мінімальної заробітної плати у розмірі 941 грн. на момент фактичного проведення виплати допомоги 18.03.2011 р., в звязку з чим розмір допомоги повинен становити 2748 грн., не ґрунтуються на положеннях Закону.

Зважаючи на наведене, апеляційну скаргу ОСОБА_5 належить відхилити, та відповідно до ст.81 ЦПК України, стягнути з ОСОБА_5 витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в апеляційному суді, які не були нею сплачені при подачі апеляційної скарги, у розмірі 37 грн.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - відхилити.

Ухвалу Ічнянського районного суду Чернігівської області від 13 липня 2011 року - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_5 37 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в апеляційному суді (одержувач Державний бюджет м.Чернігова, рахунок № 31211263700002 (код бюджетної класифікації 22050002, символ звітності банку 263), в ГУДК в Чернігівській області, МФО банку 853592, код ЄДРПОУ 22825965).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді: