Ухвала суду № 48487265, 24.05.2013, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 2508/5919/2012 Провадження № 22-ц/795/1433/2013 Головуючий у I інстанції -Бараненко С. М.

У Х В А Л А

24 травня 2013 року місто Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Губар В.С. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 25 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою,-

встановив :

Рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області від 25 квітня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4 задоволені частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Проте, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що згідно відбитку штампа на поштовому конверті апеляційна скарга подана 10 квітня 2013 року, тобто з пропуском строку, встановленого ч.1 ст.294 ЦПК України, який закінчився 07 квітня 2013 року (з врахуванням вихідних та святкових днів).

В зв'язку з викладеним, апелянту належить роз'яснити, що він має право подати заяву про поновлення строку, в якій вказати поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 25 квітня 2013 року.

Крім того, апелянтом не сплачено судовий збір.

Із змісту апеляційної скарги вбачається, що апелянтом оскаржується рішення суду першої інстанції в частині не виділення їй коридору 1-2 площею 6,60 кв.м. вартістю 13162,00 грн. та виділенні їй погрібу а3 площею 6,20 кв.м. вартістю 3733,00 грн., ганку а6 вартістю 586 грн., погрібу П площею 17 кв.м. вартістю 21126,00 грн., сараю Б 1/2 частину площею 17,00 кв.м. вартістю 10027,00 грн., убиральні У вартістю 7666,00 грн., огорожі 1 вартістю 433,00 грн., воріт 2 вартістю 680 грн., хвіртки 3 вартістю 238,00 грн., огорожі 5 1/2 частину вартістю 4005 грн. та 12834,50 грн., які були з неї стягнуті для зрівняння часток.

Відповідно до п/п 1, 8 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" - ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлюється в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. При поданні апеляційної скарги судовий збір сплачується в розмірі 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2013 року складає 1147 грн.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги апелянт повинен сплатити (13162,00+3733,00+586+21126,00+10027,00+7666,00+433,00+680+238+4005+12834,50 х 1 %) х 50 % = 372 грн. 45 коп. за оскарження рішення суду першої інстанції по даній справі.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне запропонувати апелянту сплатити 372 грн. 45 коп. судового збору за наступними реквізитами - р/р 31210206780002, банк - ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО: 853592, отримувач - УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030001, код ЄДРПОУ - 38054398 або надати докази стосовно наявності пільг щодо його сплати, так як в апеляційній скарзі зазначається, що апелянт є інвалідом II групи, однак, відсутні документи, які підтверджують даний факт.

Також, в апеляційній скарзі в додатку зазначено, що додається витяг з договору про надання адвокатських послуг №АП 012-1/12 від 12.09.2012 року, який в матеріалах справи відсутній, що підтверджується актом від 23 травня 2013 року, складений комісією апеляційного суду Чернігівської області (а.с.107).

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 належить залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 25 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою - залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом тридцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали подати апеляційному суду Чернігівської області заяву, в якій вказати поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Запропонувати апелянту протягом п'яти днів з моменту отримання копії даної ухвали подати судового збору або докази стосовно наявності пільг щодо його сплати, та витяг з договору про надання адвокатських послуг.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та її представнику ОСОБА_7

Роз'яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області В. С. Губар