Рішення № 4848720, 03.09.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03.09.09 р. Справа № 14/188

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Краматорськтеплоенерго”,

ЄДРПОУ 34657789, м.Краматорськ

до відповідача Акціонерного товариства закритого типу „Торговий дом „Астрон”,

ЄДРПОУ 20387067, м.Краматорськ

про стягнення 147969 грн. 61 коп.

Суддя Левшина Г.В.

Представники:

від позивача: Плахоніна Н.О.-юрисконсульт

від відповідача: не з’явився

В засіданні суду брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Краматорськтеплоенерго”, м.Краматорськ, позивач, звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача, Акціонерне товариство закритого типу „Торговий дом „Астрон”, м.Краматорськ, про стягнення заборгованості в сумі 147969,61 грн., у тому числі основний борг в сумі 115249,44 грн., три проценти річних в сумі 242,41 грн., інфляція в сумі 2989,96 грн. та пеня в сумі 29487,80 грн.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на договір №137 від 01.01.2007р., договір №137 від 01.01.2009р., акти-рахунки за період з жовтня 2008р. по квітень 2009р.

Відповідач надав відзив на позовну заяву без номера та дати, що надійшов до господарського суду 13.08.2009р., в якому визнав позов в частині вимог про стягнення основного боргу. Заперечень проти вимог про стягнення інфляції та трьох процентів річних відповідачем не надано. Одночасно, відповідачем в частині вимог про стягнення пені заявлено про необхідність перерахунку суми пені згідно вимог Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, господарський суд встановив:

01.01.2007р. між сторонами був підписаний договір №137 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді, згідно з умовами якого позивач прийняв на себе зобов’язання продати вчасно та відповідної якості теплову енергію в гарячій воді, а відповідач зобов’язався приймати та своєчасно сплачувати одержану енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором.

Згідно з додатком №1 до договору №137 від 01.01.2007р. визначено перелік об’єктів, на які позивачем має постачатись теплова енергія відповідачу: вул.Дворцова, 6 (магазин), вул.Дворцова, 57 (ремонт техніки), вул.Дворцова, 10 (офіс).

Крім цього, 01.01.2009р. між позивачем та відповідачем також був підписаний договір №137 купівлі-продажу (постачання) теплової енергії, згідно з яким позивач зобов’язався постачати теплову енергію відповідачу до точки продажу теплової енергії, а відповідач прийняв на себе зобов’язання приймати та оплачувати надану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в строки та на умовах, передбачених договором.

За змістом додатку №2 до договору №137 від 01.01.2009р. теплова енергія постачається позивачем до об’єктів відповідача за адресами, що були вказані вище.

Як встановлено судом, згідно з наданими до матеріалів справи актами-рахунками №137-10 від 31.10.2008р., №137-11 від 30.11.2008р., №137-12 від 31.12.2008р., №137-1 від 31.01.2009р., №137-2 від 28.02.2009р., №137-3 від 31.03.2009р., №137-4 від 30.04.2009р. позивачем за період з жовтня 2008р. по квітень 2009р. було поставлено відповідачу теплову енергію на суму 115249,44 грн. з урахуванням часткового погашення заборгованості з боку відповідача.

Факт постачання позивачем обсягів теплової енергії на вказану суму з боку відповідача не спростований.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як встановлено судом, пунктом 6.3 договору №137 від 01.01.2007р. передбачено, що оплата виконується на підставі актів-рахунків (рахунків) в трьохденний календарний термін з моменту отримання акту-рахунку. Акти-рахунки є підтвердженням кількості відпущеної теплової енергії, та мають бути оформлені відповідачем на протязі 3 календарних днів з дня отримання їх від позивача.

Одночасно, згідно п.6.1 договору №137 від 01.01.2009р. відповідач здійснює розрахунок протягом трьох робочих днів з дня отримання акту-рахунку за умовами цього договору шляхом перерахування грошових коштів на рахунок позивача.

Згідно з наявними на актах-рахунках відмітками останні отримані відповідачем 05.11.2008р., 08.12.2008р., 16.01.2009р., 06.02.2009р., 11.03.2009р., 07.04.2009р., 12.05.2009р.

Свої зобов`язання щодо своєчасної та повної сплати позивачу грошових коштів в сумі 115249,44 грн. всупереч ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України відповідач не виконав.

Позивачем в заяві від 19.06.2009р. №06/1463 було повідомлено суд про часткову сплату відповідачем основного боргу в сумі 17000,00 грн.

Викладене підтверджується банківськими документами від 29.05.2009р. та від 05.06.2009р., які надані до матеріалів справи.

За таких обставин, згідно до п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України провадження по справі в частині вимог про стягнення основного боргу в сумі 17000,00 грн. підлягає припиненню за відсутністю предмету спору.

Крім суми основного боргу, позивачем на підставі ст.625 Цивільного кодексу України нараховано та пред’явлено до стягнення за період з 13.12.2008р. по 25.05.2009р. три проценти річних в сумі 242,41 грн. та інфляцію в сумі 2989,96 грн. за період з грудня 2008р. по квітень 2009р.

Згідно з п.7.2.5 договору №137 від 01.01.2007р., п.8.2.4 договору №137 від 01.01.2009р. позивачем за період з 13.12.2008р. по 25.05.2009р. також заявлені вимоги про стягнення з відповідача пені в сумі 29487,80 грн.

Зокрема, в п.7.2.5 договору №137 від 30.01.2007р., п.8.2.4 договору №137 від 01.01.2009р. сторони визначили розмір санкцій передбачений Законом України "Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за споживані комунальні послуги", а саме 1% належної до сплати суми за кожен день прострочки.

Згідно преамбули Закону України "Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій", він встановлює відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій.

Таким чином, розмір пені в розмірі 1% за кожен день прострочки визначений як договором, так і вищевказаним Законом.

За висновками суду, розрахунок суми інфляції, трьох процентів річних та пені, проведений позивачем, є арифметично вірним, таким, що відповідає фактичним обставинам та матеріалам справи.

Відповідач у відзиві на позовну заяву без номера та дати, що надійшов до господарського суду 13.08.2009р., визнав позов в частині вимог про стягнення основного боргу. Заперечень проти вимог про стягнення інфляції та трьох процентів річних відповідачем не надано. Одночасно, відповідачем в частині вимог про стягнення пені заявлено про необхідність перерахунку суми пені згідно Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”.

Посилання відповідача на необхідність перерахунку суми пені судом до уваги не прийняті як безпідставні.

Згідно до ч.5 ст.78 Господарського процесуального кодексу України в разі визнання відповідачем позовних вимог господарський суд приймає рішення про задоволення позову.

Враховуючи, що дії відповідача щодо визнання позову в частині вимог про стягнення основного боргу не суперечать законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, виходячи з того, що позов доведений позивачем та обгрунтований матеріалами справи, вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 130969,61 грн., у тому числі основний борг в сумі 98249,44 грн., три проценти річних в сумі 242,41 грн., інфляція в сумі 2989,96 грн. та пеня в сумі 29487,80 грн., підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача повністю, враховуючи, що заборгованість в сумі 17000,00 грн. була сплачена відповідачем після направлення позову до суду.

Акціонерним товариством закритого типу „Торговий дом „Астрон”, м.Краматорськ у відзиві на позовну заяву заявлене клопотання про розстрочку виконання рішення суду по цій справі строком на 6 місяців.

Відповідно до п.6 ст.83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право розстрочити його виконання.

За приписом ст.121 Господарського процесуального кодексу України суд може розстрочити виконання рішення при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Статтями 4-3, 33 Господарського процесуального кодексу України встановлений принцип господарського судочинства, згідно з яким кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обгрунтування своїх вимог або заперечень.

При цьому, згідно із ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оціює докази за своїм внутрішнім переконанням, яке грунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Виходячи з того, що до заяви Акціонерного товариства закритого типу „Торговий дом „Астрон”, м.Краматорськ не надано жодних документів, які б підтверджували наявність обставин, викладених у клопотанні про розстрочку виконання судового рішення по цій справі, останнє підлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43, 49, 78, 82-85, 121, п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Припинити провадження по справі №14/188 в частині вимог Товариства з обмеженою відповідальністю „Краматорськтеплоенерго”, м.Краматорськ до Акціонерного товариства закритого типу „Торговий дом „Астрон”, м.Краматорськ про стягнення заборгованості в сумі 17000 грн. 00 коп.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Краматорськтеплоенерго”, м.Краматорськ до Акціонерного товариства закритого типу „Торговий дом „Астрон”, м.Краматорськ про стягнення заборгованості в сумі 130969 грн. 61 коп., у тому числі основний борг в сумі 98249 грн. 44 коп., три проценти річних в сумі 242 грн. 41 коп., інфляція в сумі 2989 грн. 96 коп. та пеня в сумі 29487 грн. 80 коп., задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства закритого типу „Торговий дом „Астрон”, м.Краматорськ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Краматорськтеплоенерго”, м.Краматорськ основний борг в сумі 98249 грн. 44 коп., три проценти річних в сумі 242 грн. 41 коп., інфляція в сумі 2989 грн. 96 коп. та пеня в сумі 29487 грн. 80 коп., всього заборгованість в сумі 130969 грн. 61 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 1479 грн. 70 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 312 грн. 50 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 03.09.2009р. оголошено повний текст рішення.

Суддя