Рішення № 4848708, 06.08.2009, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 122

РІШЕННЯ

Іменем України

06.08.2009

Справа №2-31/2908-2009

За позовом – Відкритого акціонерного товариства «Київський завод експериментальних конструкцій» (02090, м.Київ, вул.Алма-Атинська, 8)

до відповідача – фізичної особи – підприємця Квочкіна Валерія Анатолійовича (98640, м.Ялта, смт.Гурзуф, вул.Соловйова, б.4, кв.26)

про стягнення 7779,32 грн.

Суддя А.В.Привалова

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – не з’явився

Від відповідача – не з’явився

Обставини справи:

Відкрите акціонерне товариство «Київський завод експериментальних конструкцій» звернулось до господарського суду АРК з позовом до відповідача фізичної особи – підприємця Квочкіна Валерія Анатолійовича про стягнення 7779,32 грн. боргу, а також судових витрат.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем своїх зобов’язань щодо своєчасної сплати орендної плати за договором оренди №164 від 25.04.2007р. за період з 31.07.07р. по вересень 2007р.

Позивач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином: рекомендованою кореспонденцією. Надіслав на адресу суду листа щодо неотримання адресної довідки про реєстрацію місця проживання відповідача.

Відповідач тричі у судове засідання не з’явився, відзив на позовну заяву не представив, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином – за місцем державної реєстрації підприємцем, яке згідно довідки адресно-довідкового сектору ГУ МВС України м.Ялта від 30.06.09р., наданої на запит суду, є також адресою його реєстрації місця проживання.

Відповідач не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні, подання відзиву на позовну заяву та надання доказів в порядку ст.33 Господарського процесуального кодексу України.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов’язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Оскільки явка в судове засідання представників сторін – це право, а не обов’язок сторін, а матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Розгляд справи відкладався в порядку ст.77 Господарського процесуального кодексу України в межах строку, встановленого ст.69 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд

ВСТАНОВИВ:

25.04.2007р. між Відкритим акціонерним товариством «Київський завод експериментальних конструкцій» (Орендодавець) та фізичною особою – підприємцем Квочкіним Валерієм Анатолійовичем (Орендар) укладений договір оренди №164, згідно якого Орендодавець передає, а Орендар приймає у тимчасове платне користування нежитлове нерухоме майно – будівлю лісопильного цеху №20, розташовану за адресою: м.Київ, вул.Алма-Атинська, 8, загальною площею 707 кв.м., склад, технічні характеристики, вартість та стан якого визначається на підставі обмірочних чертежів, технічного висновку та акту оцінки об’єкту. Техничний висновок та акт оцінкі об’єкту є невід’ємними частинами дійсного договору. План-схема розміщення майна міститься у додатку №1, який є невід’ємною частиною дійсного договору.

Згідно п.2.1 договору майно передається в оренду строком на 5 років.

За актом приймання-передачі (а.с.52), відповідно до положень вказаного договору, майно було передано від Орендодавця Орендарю.

Розділом 4 договору встановлені положення щодо сплати орендної плати.

Відповідно до п.4.1 договору орендна плата за користування майном встановлена у наступних розмірах: 3,00 грн. в місяць, з урахуванням ПДВ, за 1 квадратний метр орендуємого майна строком на 3 роки починаючи з моменту підписання сторонами даного договору; 22,00 грн., з урахуванням ПДВ, за 1 квадратний метр орендуємого майна в місяць з моменту спливу трьох річного строку оренди, вказаного у п.п.«а» п.4.1 договору та після спливу строку оренди майна за даним договором.

Згідно п.п.4.2, 4.3 договору Орендодавець щомісячно до 1 числа поточного місяця виставляє Орендарю рахунок на сплату орендної плати за поточний місяць. Орендар щомісячно на умовах передоплати до 1 числа поточного місяця сплачує орендну плату за поточний місяць шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок Орендодавця.

Відповідно до п.10.1 договору Орендар зобов’язаний сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Використовуючи своє право, позивач направив листа на адресу відповідача з пропозицією в строк до 07.11.2007 р. сплатити загальну заборгованість в сумі 7779,32 грн.

Проте дотепер заборгованість за договором оренди №164 від 25.04.2007 р. фізичною особою-підприємцем Квочкіним В.А. не погашена.

Стаття ст.526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічне положення міститься в частині 1 статті 193 Господарського кодексу України, якою визначено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Частиною 1 статті 216 Господарського кодексу України встановлено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим кодексом, іншими законами та договором.

Таким чином, матеріали справи свідчать про те, що відповідач свої зобов’язання за договором оренди №164 від 25.04.2007 р. не виконав, на вимогу позивача суму боргу не сплатив і має борг перед позивачем зі сплати орендної плати у сумі 6363,00 грн. та пені у сумі 1416,32 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та засновані на законі.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Проте відповідачем таких обставин суду не представлено.

Судові витрати по сплаті держмита та витрат на інформаційно-технічного забезпечення судового процесу судом покладаються на відповідача у порядку ст.49 ГПК України.

Відповідно до пп. а, б п.2, ст. 3 Декрету Кабінету міністрів України «Про державне мито» (з урахуванням внесених змін) при зверненні до господарського суду із позовними заявами майнового характеру - ставки державного мита складають 1% ціни позову, але не менш 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, за позовом про стягнення з відповідача 7779,32 грн. позивач повинен сплатити державне мито за ставкою 1% від ціни позову, що складає 102,00 грн. Проте позивачем сплачено державне мито в розмірі 77,79 грн.

Отже суд вважає за необхідне достягнути з позивача в дохід державного бюджету України суму державного мита в розмірі 24,21 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49,75,82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з фізичної особи – підприємця Квочкіна Валерія Анатолійовича (98640, м.Ялта, смт.Гурзуф, вул.Соловйова, б.4, кв.26; р/р 26009102584800 в АКІБ «УкрСиббанк» м.Київ, МФО 351005; ідент.код 2423118877) на користь Відкритого акціонерного товариства «Київський завод експериментальних конструкцій» (02090, м.Київ, вул.Алма-Атинська, 8; р/р 26000887 в ІV КФ АППБ «Аваль» м.Київ, МФО 322971, ЗКПО 00109339) 6363,00 грн. заборгованості по орендній платі, 1416,32 грн. пені, 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційне забезпечення судового процесу.

3. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Київський завод експериментальних конструкцій» (02090, м.Київ, вул.Алма-Атинська, 8; р/р 26000887 в ІV КФ АППБ «Аваль» м.Київ, МФО 322971, ЗКПО 00109339) в дохід державного бюджету України (рахунок №31115095700002, банк одержувач ГУ Державного казначейства України в АРК, м.Сімферополь, МФО 824026, одержувач: Держбюджет м. Сімферополь, код платежу 22090200, ОКПО 34740405) держмито в сумі 24,21 грн.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Копію рішення надіслати на адреси сторін рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Привалова А.В.