Справа № 738/1075/15-ц Провадження № 22-ц/795/1689/2015 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Чепурко В. О.
У Х В А Л А
13 серпня 2015 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області Горобець Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 22 липня 2015 року про повернення ОСОБА_1 її позовної заяви до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
встановив :
Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 22 липня 2015 року повернуто ОСОБА_1 її позовну заяву до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
Не погоджуючись з зазначеною ухвалою позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою, подавши її через представника ОСОБА_2 .
Проте, апеляційне провадження по вказаній скарзі не може бути відкрите, виходячи з наступного.
Відповідно до п.п. 14 п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір" від 8 липня 2011 р. №3674-VI в редакції, чинній з 23.10.2013 року, за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір, у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом станом на 01 січня календарного року, в якому скарга подається до суду.
З роз"яснень пункту 23 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 вбачається, що за подання апеляційної скарги на ухвали суду, які підлягають оскарженню, сплачується судовий збір 0,1 розміру мінімальної заробітної плати незалежно від того, чи передбачено Законом №3674 УІ справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами яких постановляться відповідні ухвали.
Статтею 8 Закону України „Про Державний бюджет України на 2015 рік" розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2015 року встановлено 1218 грн.
Тобто, при поданні апеляційної скарги підлягав сплаті судовий збір у розмірі 121 грн 80 коп. Оскільки судовий збір за подання апеляційної скарги не сплачено, апелянту слід сплатити судовий збір у розмірі, встановленому п.п. 14 п.1 ч.2 ст.4 Закону №3674-VI, а саме - 121 грн 80 коп за наступними реквізитами : розрахунковий рахунок № 31210206780002, отримувач -УК у м. Чернігові /м. Чернігів/ 22030001, код ЄДРПОУ - 38054398, банк - ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО - 853592, та на підтвердження оплати необхідно надати апеляційному суду оригінал відповідного банківського (касового) документу.
Згідно з ч.2 ст. 297 ЦПК України у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків.
Керуючись ст.121, ст. 297 ЦПК України, суддя
ухвалив :
Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 22 липня 2015 року залишити без руху. Запропонувати апелянту протягом п'яти днів з моменту отримання копії даної ухвали сплатити судовий збір та надати суду оригінал платіжного документу або копію документу, який посвідчує наявність підстав для звільнення від сплати судового збору.
Роз'яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.
Ухвала набирає чинності негайно а в частині визначення розміру судового збору може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
СуддяТ. В. Горобець
Судове рішення № 48486958, Апеляційний суд Чернігівської області було прийнято 13.08.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 738/1075/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: