Ухвала суду № 48486780, 17.01.2014, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 750/8676/13-ц Провадження № 22-ц/795/114/2014 Головуючий у I інстанції Литвиненко І. В. Доповідач - Бечко Є. М.Категорія цивільна

У Х В А Л А

17 січня 2014 року м. ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,при секретарі:ОСОБА_4,за участю:відповідача ОСОБА_5, представників відповідача ОСОБА_6, ОСОБА_7, представника позивача ОСОБА_8

розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_5 про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за його апеляційною скаргою на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 22 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_5 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

В вересні 2013 року ОСОБА_9 звернулася з позовом до ОСОБА_5, в якому, просила в визнати будинок з надвірними будівлями, який розташований за адресою вул.Шевченка, 87 у м.Чернігові спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_9 та ОСОБА_5, визнати за ОСОБА_9 право власності на 1/2 частину даного будинку, виділивши їй 1/2 частину приміщення згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи, про призначення якої мала просити в майбутньому та визнати за ОСОБА_5 право власності на 1/2 частину даного будинку, виділивши ОСОБА_5 1/2 частину приміщення.

Рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова від 22 листопада 2013 року позов задоволено частково, визнано будинок №87 по вулиці Шевченка в місті Чернігові обєктом спільної сумісної власності ОСОБА_9 та ОСОБА_5 та визнано за ОСОБА_9 право власності на 1/2 частину спірного будинку.

Не погодившись з таким рішенням суду ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду змінити, визнати спільною сумісною власністю 1/3 частину житлового будинку №87 по вулиці Шевченка в місті Чернігові, визнати за ОСОБА_9 право власності на 1/6 частину даного будинку, у власності відповідача ОСОБА_5 залишити 5/6 частини будинку.

Також ОСОБА_5 та його представники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заявили клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої ОСОБА_5 не заперечував оплатити та просили доручити її проведення експертам Чернігівської регіональної торгово-промислової палати (вул.Примакова, 7, м.Чернігів) та на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яка була вартість будинку 87 по вулиці Шевченка у місті Чернігові станом на липень 2010 року.

2. Чи були виконані поліпшення у будинку за адресою: вул.Шевченка, 87 у м.Чернігові з липня 2010 року. Якщо були, то які саме та на яку суму.

3. Чи збільшилась вартість будинку за рахунок зроблених в ньому поліпшень. Якщо так, то на яку суму.

4. Яка вартість будівельно-монтажних робіт, використаних будівельних матеріалів та експлуатації машин і механізмів при здійсненні ремонту будинку 87 по вулиці Шевченка у місті Чернігові на період проведення експертизи.

Представниками відповідача надано перелік виконаних ОСОБА_5 робіт, зокрема:

2010 рік прибудова

1. Демонтаж тамбура,

2. Вирівнювання землі під прибудову,

3. Установка опалубки,

4. Армування заливка бетоном 4 м.куб.

5. Кладка піноблоку

6. Штукатурка всередині та зовні.

7. Установка покрівлі (бруски, доска, металочерепиця).

8. Стяжка під плитку і кладка плитки.

9. Установка вхідних дверей.

2011 рік укріплення фундаменту навколо будинку, ремонт комунікаційний та інше

1. Установка опалубки.

2. Армування та заливка бетоном 7 м.куб.

3. Перенесення водяного колодязю (копання ями і кладка цегли, підключення води).

4. Вирівнювання майданчика, прокладка труб для підключення води в будинок.

5. Прокладка труби для зовнішньої розетки на вулиці.

6. Установка каналізаційної труби у вигрібну яму.

7. Установка опалубки армування, заливка бетоном 6 м.куб.

8. Установка нового електрощита та лічильника, проводка нового підключення до будинку.

9. Кладка цегли навколо будинку висотою 0,6 метри.

2012 рік кладка газоблоків навколо будинку. Ремонт двох кімнат.

1. Утеплення стін мінеральною ватою товщиною 10 см.

2. Шпаклівка зовнішніх укосів.

Ремонт кімнат

Спальня №1

1. Штукатурка і шпаклівка укосів (внутрішніх)

2. Підвісні стелі (гіпсокартон, шпаклівка, покраска).

3. Стіни (гіпсокартон, шпаклівка, покраска).

4. Підготовка ніші для шафи-купе.

5. Прокладка електричних труб, установка влючателя і розеток 7 шт.

6. Вирівнювання полу деревяними брусками та укладка ЮЗБ.

7. Лакування нового полу.

8. Утеплення підлоги ізоляцією.

Зал

1. Штукатурка і шпаклівка укосів (внутрішніх).

2. Підвісні стелі (гіпсокартон, шпаклівка, покраска).

3. Стіни (гіпсокартон, шпаклівка, покраска).

4. Прокладка електричних труб, установка влючателя і розеток 6 шт.

5. Установка дверного блоку (коробка і двері), демонтаж старих дверей.

6. Вирівнювання підлоги

7. Утеплення підлоги ізоляцією.

8. Укладка ЮЗБ.

9. Лакування полу.

Коридор

1. Демонтаж дверного блоку.

2. Демонтаж опалювальної батареї (біля кухні).

Кухня

1. Установка опалювальної батареї і водяного насосу біля вікна

2. Демонтаж старого опалювального котла, газової колонки і установка нового котла і газової колонки.

2013 рік

Спальня 2

1. Штукатурка і шпаклівка укосів.

2. Підвісні стелі (гіпсокартон, шпаклівка, покраска).

3. Стіни (гіпсокартон, шпаклівка, покраска).

4. Демонтаж несучої стіни.

5. Укріплення стелі.

6. Підготовка двох ніш для шафи-купе (в коридорі і в кімнаті)

7. Вирівнювання полу під утеплення.

8. Укладка ЮЗБ.

9. Лакування полу.

10. Прокладка електричних труб і установка вимикачів і розеток.

Представник позивача заперечувала проти призначення по справі судової експертизи, з тих підстав, що роботи виконувались також за рахунок позивачки.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи та заявлене клопотання, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заявленого клопотання виходячи з наступного.

Враховуючи, що відповідно до положень ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання в будівельній галузі та зважаючи, що при розгляді справи судом першої інстанції не проводилась судова будівельно-технічна експертиза, про необхідність якої заявляв ОСОБА_5 30 жовтня 2013 року (а.с.86) та 19 листопада 2013 року (а.с.111), то є всі підстави для її призначення на стадії перегляду рішення суду першої інстанції апеляційним судом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 143, 144, 168, п. 5 ч. 1 ст. 202, ст.ст. 210, 303 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_5 про поділ спільного сумісного майна подружжя судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Чернігівської регіональної торгово-промислової палати (вул. Примакова, 7, м.Чернігів).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Яка дійсна ринкова вартість будинку 87 по вулиці Шевченка у місті Чернігові з надвірними будівлями і прибудовами, станом на час проведення експертизи.

2. Яка вартість зазначених у переліку будівельно-монтажних і ремонтних робіт та використаних будівельних матеріалів та експлуатації машин і механізмів при здійсненні ремонту будинку 87 по вулиці Шевченка у місті Чернігові у період з липня 2010 року по 2013 рік.

3. Яка дійсна ринкова вартість будинку 87 по вулиці Шевченка у місті Чернігові з надвірними будівлями і прибудовами станом на час проведення експертизи без урахування виконаних робіт і матеріалів, вказаних у переліку, наданому відповідачем.

4. На скільки збільшилась вартість будинку 87 по вулиці Шевченка у місті Чернігові з надвірними будівлями і прибудовами за рахунок вказаних у переліку будівельно-монтажних і ремонтних робіт та використаних будівельних матеріалів та експлуатації машин і механізмів при здійсненні ремонту в період з липня 2010 року по 2013 рік.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали цивільної справи.

Зобовязати ОСОБА_5 забезпечити безперешкодний доступ для огляду домоволодіння.

Попередити експертів про відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Обовязок оплати експертизи покласти на ОСОБА_5.

Розяснити сторонам вимоги закону про наслідки відхилення від участі в проведенні експертизи за статтею 146 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до якої у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Обовязок повідомлення сторін про день проведення експертизи покласти на експерта.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена протягом двадцяти днів у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:Судді: