Вирок № 48486586, 16.06.2011, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

1-325/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2011 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Гноєвой С.С.,

при секретарі Ковальовій М.В.,

за участю прокурору Цехмістер А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, що має середню освіту, не одруженого, не працюючого, інваліда 2-ї групи, раніше судимого: 1) 25.06.2003 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя за ст. ст. 186 ч.3, 186 ч.1, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням на 3 роки, 2) 21.09.2004 року Ленінським районним судом міста Севастополя АР Крим за ст. 185 ч.2, 71 ч.1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, постановою Никитівського районного суду міста Горлівки від 29.03.2007 року звільнений умовно-достроково на 1 рік 4 місяці 23 дні, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На початку січня 2011 року, в денний час ОСОБА_1, умисно, маючи на меті незаконнє виготовлення холодної зброї, без передбаченого законом дозволу, знаходячись за місцем свого проживання, у квартирі АДРЕСА_1 в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, незаконно виготовив холодну зброю ударно - раздробляючої дії, за типом «нунчаку».

22 березня 2011 року, у вечірній час, ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання, взяв раніше виготовлену холодну зброю ударно - раздробляючої дії, за типом «нунчаку» і став незаконно носити при собі, без передбаченого законом дозволу.

У цей же день, тобто 22 березня 2011 року, приблизно о 18 годині 10 хвилин працівниками міліції, на зупинці громадського транспорту «ринок Сонячний», розташованої за 130-ї Таганрозької дивізії в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя був затриманий ОСОБА_1 після чого доставлений в дільничний пункт міліції № 40, розташований по вулиці Олімпійській, де в період часу з 18 години 20 хвилин по 18 годині 30 хвилин працівники міліції, у присутності двох понятих, провели особистий огляд ОСОБА_1, в ході якого в лівій внутрішній кишені куртки виявили та вилучили предмет, який відноситься до категорії холодної зброї ударно - раздробляючої дії виготовленому самостійним способом за типом «нунчаку». Тим самим ОСОБА_1 незаконного виготовив і носив холодну зброю, без передбаченого дозволу.

Підсудний у ході судового засідання провину визнав повністю і дав пояснення по суті пред'явленого обвинувачення. Пояснив, що дійсно в січні 2011 року він у себе вдома виготовив нунчаки і зберігав їх за своїм місцем проживання. У 20 числах березня 2011 виходячи з дому, він узяв їх з собою і в цей же день до нього підійшли працівники міліції і доставили в опорний пункт міліції, де в ході особистого огляду у нього був виявлено та вилучено зазначені нунчаки. У скоєному щиросердно розкаюється, провину усвідомив повністю, просить суворо його не карати.

Враховуючи, що підсудний в судовому засіданні свою вину в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, суд, розцінюючи його свідчення як об'єктивні, відповідні фактичним обставинам справи і, вважаючи їх достатніми для винесення обвинувального вироку, відповідно до ст.299 КПК України, вважав за можливе розглянути справу без дослідження доказів, що відносяться до фактичних обставин справи.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст.263 ч.2 КК України, так як він навмисне незаконно вчинив дії, що виразилися у виготовленні і носінні холодної зброї (нунчаку), без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного та обставини справи, які помякшують чи обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_1 раніше судимий, скоїв злочин середньої тяжкості, однак тяжких наслідків від його дій не настало, за місцем проживання характеризується посередньо, є інвалідом 2-ї групи, щиросердно розкаявся у скоєному, що суд визнає обставиною яка помякшує покарання.

При таких даних про особу, обставин кримінальної справи, суд вважає, що покарання ОСОБА_1 можливо призначити у вигляді штрафу, в межах санкції статті кримінального Закону.

Речові докази: предмет «нунчаку» зданий на зберігання до камери речових доказів СО Орджонікідзевського РВ МГУ УМВС України в Донецькій області, підлягає знищенню.

У справі є судові витрати за проведення криміналістичної експертизи в сумі 168 гривень 84 копійок, які підлягають стягненню з підсудного на користь експертної установи.

Керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити покарання за ст. 263 ч.2 КК України у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити колишнім - підписку про невиїзд.

Речові докази: предмет «нунчаку» зданий на зберігання до камери речових доказів СО Орджонікідзевського РВ МГУ УМВС України в Донецькій області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 за проведення криміналістичної експертизи на користь НДЄКЦ при УМВС України в Донецькій області 168 гривень 84 копійки, які перерахувати на розрахунковий рахунок 31253272210095 в Банку УГК у Донецькій області, МФО 834016, код ОКПО 25574914.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом п'ятнадцяти діб з моменту його оголошення.

Надруковано в нарадчій кімнаті.

Суддя