Рішення № 4848638, 29.07.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.09 Справа № 28/235/09

Суддя

За позовом: Концерну “Міські теплові мережі” в особі філії Концерну «Міські теплові мережі»Ленінського району, м.Запоріжжя

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Еланд Плюс», м.Запоріжжя

Суддя О.В. Яцун

Представники:

від позивача: Давиденко Т.Є. –представник на підставі довіреності №5153/27-19 від 11.09.2008р.

Костенко С.Г. –представник на підставі довіреності №2742/27 від 25.06.2009р.

від відповідача: не з’явився

Заявлені вимоги про стягнення з ТОВ «Еланд Плюс»3402грн.12коп. основного боргу на підставі договору №102043 від 01.10.08р. купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 01.06.2009р. порушено провадження у справі №28/235/09, судове засідання призначено на 24.06.09р.

За клопотанням представника позивача розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

В зв’язку з неявкою представника відповідача в судове засідання та з метою об’єктивного розгляду справи судове засідання було відкладено на 29.07.2009р.

В судовому засіданні 29.07.2009р. представник позивача заявив клопотання про припинення провадження у справі в частині стягнення заборгованості у розмірі 1998грн.54коп. в зв’язку з добровільним погашення заборгованості відповідачем. З урахуванням зазначеного просить суд стягнути з ТОВ «Еланд Плюс»1403грн.58коп. заборгованості на підставі договору №102043 від 01.10.08р. купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді.

Клопотання заявлено у відповідності до ст.22 ГПК України, прийнято судом до розгляду та задоволено.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судове засідання за викликом не з’явився. Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином. Згідно до п. 3.6 роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місця знаходження юридичних осіб –учасників судового процесу. Відповідні процесуальні документи надіслані згідно з поштовими реквізитами учасників процесу. Згідно довідки ЄДРПОУ адреса Товариства з обмеженою відповідальністю «Еланд Плюс» –69014, м.Запоріжжя, вул. Магістральна, буд. 35-Б, кв.1. Саме на цю адресу направлялась кореспонденція. Крім того, матеріали справи містять поштове повідомлення №5726190 від 09.06.2009р., яке також підтверджує факт повідомлення відповідача про призначення судового засідання. Зазначене свідчить, що судом були вжиті всі заходи повідомлення відповідача про розгляд справи.

Згідно ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

На підставі чого, у відповідності до ст..85 ГПК України представникам позивача за їх згодою було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши представників позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив,

Правовідносини сторін є господарськими.

Згідно з ч.І ст.175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов’язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов’язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку. Майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання мають бути виконані належним чином і у встановлені законом або договором терміни.

Згідно зі ст.193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як свідчать надані до суду документи, 01.10.08р. між Концерном “Міські теплові мережі” в особі філії Концерну «МТМ»Ленінського району та ТОВ «Еланд Плюс»укладено договір купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді, за умовами якого позивач (теплопостачальна організація) взяв на себе зобов'язання відпустити теплову енергію в гарячій воді, а відповідач (споживач), в свою чергу, зобов'язався прийняти та оплатити її вартість за діючими тарифами (цінами) в терміни та порядку, встановленими умовами цього договору та додатками до договору, що є невід’ємними частинами.

Згідно з п.6.2 договору розрахунковим період за спожиту теплову енергію є календарний місяць.

Відповідно до п.6.3 договору підставою для розрахунків відповідача з позивачем є акт приймання-передачі, підписаний обома сторонами.

Пунктом 6.4 договору сторони узгодили, що споживач зобов’язаний до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, перерахувати на розрахунковий рахунок позивача суму заборгованості за спожиту теплову енергію. Споживач має право робити передоплату.

На виконання умов договору позивач у період з жовтня 2008р. по квітень 2009р. здійснив поставку відповідачу теплової енергії на загальну суму 3402грн.12коп.

Однак, відповідач договірних зобов'язань належним чином не виконав, оплату за спожиту теплову енергію у встановлений договором строк, в повному обсязі не здійснив, чим порушив умови договору.

Разом з тим, на день розгляду спору, суду надані докази (які залучені до матеріалів справи) часткової сплати відповідачем заборгованості в розмірі 1998грн.54коп.

Таким чином, сума боргу за надані послуги з теплопостачання за період жовтень 2008р. –квітень 2009р. на момент розгляду справи становить 1403грн.58коп.

Оскільки відповідач розрахунок в сумі 1998грн.54коп. здійснив після звернення позивача до суду з позовною заявою, провадження в цій частині слід припинити, оскільки між сторонами в цій частині позовних вимог відсутній предмет спору з віднесенням судових витрат в цій частині на відповідача.

Факт наявності заборгованості у розмірі 1403грн.58коп. підтверджується матеріалами справи.

Глава 50 ЦК України передбачає підстави та умови припинення зобов'язання. Зобов'язання відповідача оплатити надані послуги не припинено.

На день розгляду спору відповідач оплату наданих послуг не довів, будь-яких претензій щодо виконання послуг позивачу не пред’явив, тому вимоги позивача про стягнення заборгованості у сумі 1403грн.58коп. слід визнати документально підтвердженими, нормативно обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати відносяться на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст.ст.44, 49, 75, п.1-1 ст.80, ст.ст.82-85 ГПК України, ст.526 ЦК України, ст. ст. 175, 193 ГК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛАНД ПЛЮС» (69014, м.Запоріжжя, вул.Магістральна, б.35-Б, к.1, р/р 26005643401 АБ Металург, МФО 313582, код ЄДРПОУ 33134913) на користь Концерну “Міські теплові мережі” в особі філії «Міські теплові мережі»Ленінського району (69091, м.Запоріжжя, бул. Гвардійського, 137, 69065, м.Запоріжжя, вул. Щаслива, б.2-а, р/р 26004045320001 в АКБ “Індустріалбанк” м.Запоріжжя, МФО 313849, код ЄДРПОУ 32121458) 1403 (одна тисяча чотириста три)грн. 58коп. заборгованості за поставлену теплову енергію, 102(сто дві)грн. 00коп. державного мита та 312(триста дванадцять)грн. 50коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В частині стягнення 1998грн.54коп. заборгованості провадження у справі припинити.

Суддя О.В. Яцун

Рішення підписано: 03 серпня 2009р.