Ухвала суду № 4848632, 16.09.2009, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

_________________

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

УХВАЛА

"16" вересня 2009 р.

Справа № 16/113-НМ.

За позовом: Прокурора Чуднівського району в інтересах держави в особі Бабушківської сільської ради (с. Бабушки Чуднівського району Житомирської області)

До: Акціонерного комерційного банку "Київ" (м.Київ) в особі Житомирської філії "Київ" (м. Житомир)

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Шніт А.В.

Присутні:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Пилипчук Н.Д. дов. №5-06/192 від 30.06.2009р.

прокурор СлівінськийО.О. посв. №115

В судовому засіданні 15.09.2009р. оголошувалась перерва до 16.09.2009р. відповідно до ст.77 ГПК України.

Прокурором пред'явлено позов в інтересах держави в особі Бабушківської сільської ради про зобов'язання відповідача видати позивачу з депозитного вкладу (депозиту) 20000,00грн. та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по відсоткам у сумі 1152,98грн., пеню по несплачених відсотках та неповернутих грошових коштах у сумі 4164,74грн.

30.06.2009р. прокурор подав заяву про уточнення позовних вимог №487 від 23.06.2009р.

Розпорядженням голови господарського суду Житомирської області № 389 від 07.08.2009р. у зв'язку з необхідністю та закінченням повноважень судді Гансецького В.П., відповідно до ст. 24 Закону України "Про судоустрій України" справу № 16/113-НМ передано для розгляду судді Шніт А.В.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 10.08.2009р. у складі судді Шніт А.В. зазначену справу прийнято до свого провадження.

В судовому засідання від 15.09.2009р. відповідач повідомив, що згідно рішення, викладеного у протоколі №54 Правління АКБ "Київ" від 20.11.2008р., припинено діяльність Житомирської філії АКБ "Київ" і на її базі в процесі реорганізації створено Житомирське відділення АКБ "Київ", про що надав відповідні докази.

Також представник відповідача повідомив, що АКБ "Київ" перейменовано на Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Київ", на підтвердження чого надав копію витягу з статуту Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ", свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Київ", довідку головного міжрегіонального управління статистики про включення ПАТ "Акціонерний комерційний банк "Київ" до ЄДРПОУ.

Судом в засіданні від 15.09.2009р. оглянуто протокол правління АКБ "Київ" №54 від 20.11.2008р. (в якому правління вирішило припинити діяльність Житомирської філії Акціонерного комерційного банку "Київ" шляхом її організації та створення на її базі Житомирського відділення Акціонерного комерційного банку "Київ" в строк з 03.02.2009р. по 03.04.2009р.), Положення про Житомирське відділення АКБ "Київ" (згідно п.п.1.1 якого Житомирське відділення АКБ "Київ" є структурною одиницею АКБ "Київ", відкритого шляхом реорганізації Житомирської філії АКБ "Київ" у відповідності до вимог чинного законодавства України та нормативно-правових актів Національного банку України, за рішенням Спостережної Ради банку №8 від 26 вересня 2008р. та Правління АКБ "Київ", протокол №54 від 20.11.2008р., та отримало внутрішньобанківський реєстраційний код 20326804226789050001; відповідно до п1.2. даного Положення відділення не має статусу юридичної особи, здійснює свою діяльність від імені АКБ "Київ" в межах наданих ним повноважень); копію витягу з статуту Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ", свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Київ", довідку головного міжрегіонального управління статистики про включення ПАТ "Акціонерний комерційний банк "Київ" до ЄДРПОУ.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити заміну відповідача його правонаступником.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином.

14.09.2009р. на адресу суду від позивача надійшов лист №328 від 10.09.2009р., в якій останній просить припинити провадження у справі на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України в зв'язку з проведенням відповідачем розрахунків у повному обсязі по депозитному вкладу та по відсотках.

Прокурор не заперечує щодо припинення провадження у справі в частині стягнення основного боргу та відсотків у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Представник відповідача підтвердив сплату заборгованості перед позивачем, надавши суду відповідні платіжні документи, також просить припинити провадження у справі в зазначеній частині за відсутністю предмета спору.

Оскільки відповідач провів розрахунки в частині стягнення коштів по депозитному вкладу в сумі 20000,00 грн. та по відсотках в розмірі 1152,98грн. після направлення позовної заяви до суду, в цій частині провадження у справі слід припинити за п.1-1 ст.80 ГПК України, у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Прокурор в судовому засіданні 16.09.2009р. подав суду заяву №329 від 15.09.2009р., надіслану йому факсимільним зв'язком від позивача, в якій останній просить припинити провадження у справі на підставі ст.80 ГПК України в частині стягнення пені за неповернення суми за вкладом (депозитом) в сумі 4164,74грн.

Прокурор не заперечує щодо припинення провадження у справі в частині стягнення пені в зв'язку з відмовою позивача в цій частині від позову.

Згідно з ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Представник відповідача пояснив, що пеня не може стягуватись, оскільки відповідно до ст.85 Закону України "Про банки і банківську діяльність" у банку введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Господарський суд в судовому засіданні, розглянувши заяву позивача про відмову від позову в частині стягнення пені в сумі 4164,74грн., відповідно до ст.22 ГПК України встановив, що вона не суперечить законодавству, не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, а тому приймає її.

Відповідно до п.4 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

За таких обставин, провадження у справі в частині стягнення пені в сумі 4164,74грн. слід припинити відповідно до п.4 ст.80 ГПК України у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Судові витрати покладаються на відповідача згідно положень ст.ст. 44, 49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 25, 44, 49, 78, 80, 86ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Замінити відповідача по справі Акціонерний комерційний банк "Київ"(м.Київ) в особі Житомирської філії АКБ "Київ" (м.Житомир) на його правонаступника Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Київ" (м.Київ) в особі Житомирського відділення АКБ "Київ" (м.Житомир).

2. Припинити провадження у справі №16/113-НМ.

3. Стягнути з Акціонерного комерційного банку "Київ", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Київ" в особі Житомирського відділення АКБ "Київ" 10014, м. Житомир, вул. В.Бердичівська,16, ідентифікаційний код 32285225

- в дохід Державного бюджету України - 211,53грн. державного мита;

- в дохід Державного бюджету України - 263,18грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (р/р 31218259703002 на ім'я УДК в м. Житомирі код ЗКПО 22062319 банк отримувача ГУДКУ у Житомирській області МФО 811039 код 22050000).

Ухвала може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя

Шніт А.В.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам

4,5 - прок.