Рішення № 4848622, 31.08.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

31.08.09 р. Справа № 14/199

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Донбасенерго”, ЄДРПОУ 3343582,

м.Горлівка

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Східенерго”,

ЄДРПОУ 31831942, м.Горлівка

про стягнення 869468 грн. 53 коп.

Суддя Левшина Г.В.

Представники:

від позивача: Тишакіна Т.В.-юрисконсульт

від відповідача: Фролова І.А.- по дов.

В засіданні суду брали участь:

Згідно із ст.77 ГПК України в засіданні суду

оголошувались перерви з 14.07. по 28.07.2009р.,

з 12.08. по 31.08.2009р.

СУТЬ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство “Донбасенерго”, м.Горлівка, позивач, звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю “Східенерго”, м.Горлівка, про стягнення заборгованості в сумі 869468,53 грн.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору №70 від 01.09.2002р. на водоспоживання та водовідведення, рішення виконавчого комітету Щастинської міської ради від 06.04.2006р. №38 із змінами, внесеними рішенням від 07.06.2006р. №80, рахунки.

Відповідач надав відзив на позовну заяву від 23.06.2009р., в якому проти позовних вимог заперечує, посилаючись на безпідставність застосування позивачем при нарахуванні суми оплати за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення тарифів, затверджених рішенням виконавчого комітету Щастинської міської ради від 06.04.2006р. №38. Крім цього, за твердженням відповідача, договір №70 від 01.09.2002р., на підставі якого заявлені позовні вимоги, є нечинним.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, господарський суд встановив:

01.09.2002р. між сторонами був підписаний договір №70 на надання послуг на водопостачання та водовідведення з протоколом розбіжностей, протоколом узгодження розбіжностей, за умовами якого позивач прийняв на себе зобов’язання постачати відповідачу питну воду та приймати від нього каналізаційно-стічні води, а відповідач зобов’язався своєчасно оплачувати послуги водопостачання та водовідведення на умовах, визначених договором та виконувати інші умови даного договору.

За приписом п.п.1.2, 6.4, 6.5 договору №70 від 01.09.2002р. під час виконання договірних зобов’язань, сторони зобов’язуються керуватися умовами договору, а за всіма іншими, що ним не передбачені – положеннями Закону України “Про питну воду та питне водопостачання” від 10.01.2002р., “Правилами користування системами комунального водопостачання і водовідведення в містах і селищах України”, затвердженими наказом Держжилкомунгоспа України від 01.07.1994р. №65, “Правилами приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України”, затвердженими наказом державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 19.02.2002р. №37, “Інструкцією про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів”, затвердженою наказом Держкомітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 19.02.2002р. №37, а також іншими діючими нормативно-правовими актами, які регулюють правові відносини сторін у відповідності з договором.

Згідно до п.3.4 договору №70 від 01.09.2002р. з урахуванням протоколу узгодження розбіжностей позивач постачає питну воду відповідачу відповідно графіку подачі води, погодженому обома сторонами, а в разі необхідності і місцевим органом самоврядування.

Відповідно до п.5.1 договору кількість води, що подається позивачем та використовується відповідачем визначається за показниками водолічильників, зареєстрованих позивачем. Зняття показників водолічильників здійснюється представником позивача спільно з представником відповідача один раз в місяць не пізніше 25 числа розрахункового місяця.

Пунктом 5.2 договору встановлено, що кількість поставленої води оформлюється двостороннім актом звірки, який підписується уповноваженими представниками сторін. Якщо представник відповідача відмовився від підписання акту звірки, то представник позивача складає в односторонньому порядку та один примірник направляє відповідачу.

Відповідач, який користується водопостачанням із мереж позивача, кількість стічних вод, що надходять в каналізацію, визначається кількістю води, яка проходить через систему водопостачання, а в разі, якщо відповідачем на каналізаційному випуску з дотриманням всіх вимог, погоджених з позивачем, встановлені засоби обліку стічних вод, то їх об’єм визначається за показниками цих приборів обліку (п.5.6 договору).

Згідно з п.5.7 договору кількість прийнятих від відповідача стічних вод оформлюється у відповідності до п.5.2 договору.

Як встановлено судом, згідно з наданими до матеріалів справи актом - звірки приймання-передачі питної води та господарсько-побутових стоків за 2007р., позивачем за період з січня 2007р. по червень 2007р. було надано відповідачу питної води у кількості 176955 куб.м. та прийнято стоків у кількості 155829 куб.м. Факт надання позивачем послуг у вказаних обсягах з боку відповідача не заперечується.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

За приписом п.1 ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання-відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно п.1 ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

За приписом п.6.6 договору №70 від 01.09.2002р. (з урахуванням протоколу узгодження розбіжностей) відповідач здійснює оплату послуг водопостачання та водовідведення на підставі пред’явлених позивачем рахунків в продовж 30 днів з дня їх отримання.

Відповідно до п.6.7 договору №70 від 01.09.2002р. проплати здійснюються відповідачем за безготівковим розрахунком платіжним дорученням на розрахунковий рахунок позивача.

Розділом 6 “Розмір та порядок оплати послуг” договору №70 від 01.09.2002р. визначено, що в разі розрахунку за використану воду в межах затвердженого ліміту, а також у повній відповідності до якості та режиму скиду стічних вод, оговорених договором, відповідач сплачує за надані послуги водопостачання та водовідведення у відповідності з діючим тарифом.

Тариф на водопостачання та водовідведення декларується Головним управлінням економіки Луганської обладміністрації (п.6.2 договору №70 від 01.09.2002р. з урахуванням протоколу узгодження розбіжностей).

На момент укладання договору тарифи на водопостачання та водовідведення за 1 куб.м. складали:

- для об’єктів ЛТЕС (населення, гуртожиток “Берлин”, “Енергетик”) – 0,61 грн. без ПДВ;

- для промплощадки ЛТЕС –1,22 грн. без ПДВ.

Приймання стоків:

- для об’єктів ЛТЕС (населення, гуртожиток “Берлин”, “Енергетик”) –0,91 грн. без ПДВ;

- для промплощадки ЛТЕС –1,5 грн. без ПДВ.

Про всі зміни тарифів на водопостачання та водовідведення позивач інформує відповідача до 25 числа місяця після введення нових тарифів (п.6.3 договору №70 від 01.09.2002р.).

Відповідно до абз.2 п.1 ст.7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги, відповідно до закону.

Згідно ст.28 Закону України "Про місцеве самоврядування" до повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад віднесено повноваження на встановлення в порядку і межах, визначених законодавством, тарифів щодо оплати побутових, комунальних, транспортних та інших послуг, які надаються підприємствами та організаціями комунальної власності відповідної територіальної громади; погодження в установленому порядку цих питань з підприємствами, установами та організаціями, які не належать до комунальної власності.

Частинами 2 та 3 ст.31 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" встановлено, що виконавці/виробники здійснюють розрахунки економічно обґрунтованих витрат на виробництво житлово-комунальних послуг і подають їх на затвердження органам місцевого самоврядування в установленому законодавством порядку. Органи місцевого самоврядування затверджують ціни/тарифи на житлово-комунальні послуги в розмірі економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво.

Рішенням виконавчого комітету Щастинської міської ради від 06.04.2006р. №38 з урахуванням змін внесених рішеннями виконавчого комітету Щастинської міської ради від 07.06.2006р. №80 та від 15.05.2007р. №53, Відкрите акціонерне товариство “Донбасенерго” в особі структурної одиниці ВЕП “Луганськкомуненерго” на території м.Щастя по об’єктам житлового фонду визначено виконавцем послуг з централізованого питного постачання та холодної води та централізованого водовідведення, яке є виробником зазначених послуг, та погоджено останньому тарифи на послуги з централізованого питного постачання холодної води та централізованого водовідведення для надання цих послуг на території міста Щастя згідно додатку до цього рішення.

Додатком до рішення виконавчого комітету Щастинської міської ради від 06.04.2006р. №38 встановлені наступні тарифи на послуги централізованого питного постачання холодної води та централізованого водовідведення:

- послуги водопостачання – 1,667 грн. за 1 куб.м.

- послуги на водовідведення – 5,759 грн. за 1 куб.м.

Тарифи на послуги з водопостачання та водовідведення, що затверджені рішенням виконавчого комітету Щастинської міської ради №38 від 06.04.2006р., були оприлюднені у суспільно-політичній газеті “Щастинські вісті” №5 за травень 2006р.

Доказів скасування рішення виконавчого комітету Щастинської міської ради від 06.04.2006р. №38 “Про погодження тарифів на послуги централізованого питного постачання холодної води та централізованого водовідведення і про визначення підприємства ВАТ “Донбасенерго” в особі структурної одиниці ВЕП “Лугаенськкомуненерго” виконавцем вищезазначених послуг на території м.Щастя” у встановленому законом порядку сторонами до матеріалів справи не надано.

Одночасно, до матеріалів справи надано постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 15.04.2008р. по справі №22-а-2008/08, якою встановлено, що рішення від 06.04.2006р. №38, від 06.07.2006р. №80 виконавчого комітету Щастинської міської ради Луганської області прийняті в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією України та законами, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, з урахуванням усіх обставин, добросовісного, розсудливо, пропорційно, з дотриманням принципу рівності перед законом.

Таким чином, враховуючи, що рішення виконавчого комітету Щастинської міської ради Луганської області від 06.04.2006р. №38 “Про погодження тарифів на послуги централізованого питного постачання холодної води та централізованого водовідведення і про визначення підприємства ВАТ “Донбасенерго” у встановленому законом порядку скасовано не було, позивачем при проведенні розрахунку вартості наданих протягом січня-червня 2007р. послуг правомірно застосовано тарифи на послуги з водопостачання та водовідведення, які затверджені вказаним рішенням.

Правилами користування системами комунального водопостачання в містах і селищах України встановлено, що рахунки за воду складаються згідно з цими Правилами на підставі тарифів, що діють у даній місцевості або населеному пункті (п.1.10, 12.5). Тарифи на користування водою від комунальних водопроводів та приймання стічних вод до комунальної каналізації визначаються згідно з чинним законодавством України без будь-яких додаткових узгоджень з абонентами розмірів цих тарифів та термінів їх введення.

За висновками суду, порядок розрахунку вартості наданих послуг сторони узгодили у договорі №70 від 01.09.2002р. та визначили, що у разі зміни тарифів, сплата послуг здійснюється за новим тарифом з часу його введення в дію без внесення змін до договору (п.6.2 договору).

З урахуванням викладеного, невизнання відповідачем нових тарифів не ґрунтується на законі та умовах укладеного між сторонами договору.

Як встановлено судом, виходячи із поданих об’ємів питної води та прийнятих стоків та з урахуванням затвердження нових тарифів, позивачем на адресу відповідача були виставлені рахунки №42 від 31.01.2007р., №105 від 31.01.2007р., №378 від 28.02.2007р., №447 від 28.02.2007р., №648 від 31.03.2007р., №716 від 31.03.2007р., №1025 від 30.04.2007р., №957 від 30.04.2007р., №1183 від 31.05.2007р., №1252 від 31.05.2007р., №1445 від 30.06.2007р. та №1515 від 30.06.2007р. на загальну суму 1431988,40 грн.

Направлення позивачем вказаних рахунків на адресу відповідача підтверджується наявними в матеріалах справи листами відповідача №884/07-75 від 07.02.2007р., №1672/07-75 від 13.03.2007р., №2409/07-75 від 06.04.2007р., від 14.05.2007р., №3935/07-75 від 07.06.2007р., №54/14/07-75 від 10.07.2007р., згідно яких отримані рахунки позивача повертались відповідачем без сплати.

За висновками суду, відповідач умови договору №70 від 01.09.2002р. виконав частково, за отримані послуги з водопостачання та водовідведення розрахувався в сумі 562519,87 грн.

Проте, свої зобов`язання щодо своєчасної та повної сплати позивачу грошових коштів в сумі 869468,53 грн. всупереч ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України відповідач не виконав.

При цьому, посилання відповідача на ті обставини, що Відкрите акціонерне товариство “Донбасенерго” не визначено виконавцем комунальних послуг з водопостачання й водовідведення та, як наслідок, безпідставно вимагає оплатити отримані комунальні послуги за встановленими рішенням виконавчого комітету Щастинської міської ради №38 від 06.04.2006р. тарифам, судом до уваги не приймаються.

Зокрема, з матеріалів справи вбачається, що відповідно до рішення виконавцем надання послуг є Відкрите акціонерне товариство “Донбасенерго” в особі виробничо-енергетичного підприємства “Луганськкомунтеплоенерго”, яке має ліцензію та є юридичною особою.

Твердження відповідача щодо втрати чинності договором №70 від 01.09.2002р. на водоспоживання та водовідведення у зв’язку з прийняттям Закону України “Про житлово-комунальні послуги”, судом також до уваги не приймаєються з огляду на наступне.

Статтею 598 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов’язання припиняється частково або в повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Приписами ст.651 Цивільного кодексу України встановлено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Згідно п.2 ст.653 Цивільного кодексу України у разі розірвання договору зобов’язання сторін припиняються.

Статтями 4-3, 33 Господарського процесуального кодексу України встановлений принцип господарського судочинства, згідно з яким кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обгрунтування своїх вимог або заперечень.

До матеріалів справи доказів наявності будь-яких зауважень сторін щодо невідповідності договору №70 від 01.09.2002р. Закону України “Про житлово-комунальні послуги”, звернень сторін з вимогою щодо розірвання цього договору, не надано.

Крім цього, дослідивши зміст договору №70 від 01.09.2002р. судом встановлено, що вказаний договір містить всі істотні умови, що передбачені ст.80 Господарського кодексу України та ст.26 Закону України “Про житлово-комунальні послуги”.

При цьому, судом також враховано ті обставини, що договір про надання послуг з водопостачання та водовідведення може, а не повинен (як наполягає відповідач) укладатись згідно Типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України N630 від 21.07.2005 року, оскільки відповідно до ст.179 Господарського кодексу України та п.8 цих Правил типовий договір носить лише рекомендаційний характер.

Згідно до п.п.10.1, 10.3 договору №70 від 01.09.2002р. строк дії договору встановлюється з 01.09.2002р. по 31.12.2003р. та вважається переукладеним на новий строк на тих же умовах, якщо за місяць до його закінчення ні одна із сторін не заявить про закінчення строку дії договору.

Доказів звернення сторін про переукладання договору у спірний період сторонами до матеріалів справи не надано, внаслідок чого, за висновками суду, у спірному періоді діяв договір №70 від 01.09.2002р., що не спростовано сторонами.

При цьому, судом також прийнято до уваги ті обставини, що позивачем на адресу відповідача листом від 04.10.2007р. №09/1976 було направлено додаткову угоду №3 до договору №70 від 01.09.2002р., згідно з якою запропоновано привести договір у відповідність з новими обставинами та діючим законодавством. Проте, відповідачем вказана додаткова угода підписана не була, своїх пропозицій щодо внесення змін до договору внесено не було, що підтверджує фактичне погодження відповідача з умовами договору №70 від 01.09.2002р.

За таких обставин, враховуючи, що позов повністю доведений позивачем та обгрунтований матеріалами справи, вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 869468,53 грн. підлягають задоволенню в повній сумі.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача повністю.

Клопотання від 31.08.2009р. Товариства з обмеженою відповідальністю “Східенерго”, м.Донецьк про зупинення провадження по справі до вирішення пов’язаної з нею іншої справи у Вищому господарському суді України по скарзі Чорнухи Євгена Володимировича судом залишено без задоволення.

Зокрема, постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 15.04.2008р. по справі №22-а-2008/08 було скасовано постанову Жовтневого районного суду м.Луганська від 07.12.2007р. Одночасно, згідно з вказаною постановою відмовлено в задоволенні позову Чорнухи Євгена Володимировича до виконавчого комітету Щастинської міської ради Луганської області про визнання рішень від 06.04.2006р. №38, від 06.07.2006р. №80 незаконними.

Відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

За таких обставин, на момент розгляду цієї справи постанова Донецького апеляційного адміністративного суду від 15.04.2008р. по справі №22-а-2008/08 набрала законної сили.

Згідно із ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

На підставі викладеного, враховуючи набрання сили постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 15.04.2008р. по справі №22-а-2008/08 відсутні підстави для зупинення провадження по цій справі.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства “Донбасенерго”, м.Горлівка до Товариства з обмеженою відповідальністю “Східенерго”, м.Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 869468 грн. 53 коп. задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Східенерго”, м.Луганськ на користь Відкритого акціонерного товариства “Донбасенерго”, м.Горлівка заборгованість в розмірі 869468 грн. 53 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 8694 грн. 69 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 312 грн. 50 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 31.08.2009р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписано 31.08.2009р.

Суддя