Рішення № 48485414, 23.03.2011, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

2-809/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2011 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В. В.

при секретарі Білик І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого Акціонерного Товариства «Шляхводбуд» про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ВАТ «Шляхводбуд» про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 24 листопада 2010 року вона була звільнена по скороченню штатів згідно п.1 ст. 40 КЗоТ України. На день звільнення з місця роботи підприємство заборгувало позивачці заробітну плату на загальну суму 9331,95 гривень. До теперішнього часу підприємство не розрахувалось із позивачкою, тому вона змушена на цій підставі звернутися до суду із вимогами про стягнення з відповідача заборгованості по виплаті заробітної плати.

У судовому засіданні позивачка уточнила свої позовні вимоги. Позивачка ОСОБА_1 пояснила, що до початку розгляду справи підприємство ВАТ «Шляхводбуд» сплатило їй гроші в сумі 1012 гривень в рахунок погашення заборгованості по заробітній платі, тому вона просить суд стягнути з ВАТ «Шляхводбуд» суму заборгованості по заробітній платні в розмірі 8319,95 гривень.

Представник відповідача у судове засідання зявився, уточнені позовні вимоги щодо стягнення суми заборгованості по заробітній платі в розмірі 8319,95 гривень на користь позивачки визнав повністю.

Суд, враховуючи визнання відповідачем позову у повному обсязі, згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, ухвалює рішення про задоволення позову за наявності до того законних підстав.

В судовому засіданні було встановлено факт перебування ОСОБА_1 в трудових відносинах з ВАТ «Шляхводбуд». Так згідно копії трудової книжки БН № 4090656, ОСОБА_1, 7 листопада 2006 року була прийнята до ВАТ «Шляхводбуд», робітником в сільському господарстві, за трудовою угодою № 82 від 7 листопада 2006 року.

5 вересня 2008 року, ОСОБА_1 була звільнена у звязку із закінченням дії трудової угоди № 82 від 7 листопада 2006 року.

10 вересня 2008 року, ОСОБА_1 була прийнята до ВАТ «Шляхводбуд», в агроцех, згідно наказу № 322/к від 10 вересня 2008 року.

Згідно наказу № 46/к від 16 квітня 2010 року, ОСОБА_1 була переведена у відділ охорони ВАТ «Шляхводбуд» охоронцем.

Згідно наказу № 122/к від 24 листопада 2010 року ОСОБА_1 було звільнено 24 листопада 2010 року по скороченню штатів згідно п.1 ст. 40 КЗоТ України.

Згідно довідки ВАТ «Шляхводбуд» від 1 березня 2011 року заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1 станом на 1 березня 2011 року з урахуванням виплаченої суми в розмірі 1012 гривень, складає 8319,95 гривень.

Згідно ст. 115 Кодексу законів про працю України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів. У разі коли день виплати заробітної плати збігається з вихідним, святковим або неробочим днем, заробітна плата виплачується напередодні.

Згідно ст. 116 Кодексу законів про працю України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після предявлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Згідно ст. 117 Кодексу законів про працю України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.

Як встановлено матеріалами справи ОСОБА_1 була звільнена з підприємства ВАТ «Шляхводбуд» 24 листопада 2010 року, та станом на день звільнення, заборгованість по заробітній платі ще існувала і не виплачена по сьогоднішній день.

Сторонами визнається наявність заборгованості по заробітній платі у сумі 8319,95 гривень, і ця сума підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в сумі 83,20 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

На підставі ст. ст. 115, 116, 117 КЗпП України, Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про практику застосування судами законодавства про оплату праці від 24 грудня 1999 року, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Відкритого Акціонерного Товариства «Шляхводбуд» про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати - задовольнити.

Стягнути з Відкритого Акціонерного Товариства «Шляхводбуд» адреса: 87500 Донецька область місто Маріуполь вулиця Набережна, 1 р/р 26007301534456 в Іллічівськом відділені ПІБ м. Маріуполя, МФО 334442, ЗКПО 01237106, на користь ОСОБА_1, що мешкає в АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі в сумі 8319,95 ( вісім тисяч триста девятнадцять) гривень 95 копійок.

Стягнути з Відкритого Акціонерного Товариства «Шляхводбуд» на користь держави судовий збір в сумі 83,20 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя _____ Шиян В. В.