Ухвала суду № 48485070, 08.04.2013, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 2506/9928/2012 Провадження № 22-ц/795/1086/2013 Головуючий у I інстанції Лямзіна Н. Ю.

У Х В А Л А

08 квітня 2013 року місто Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Острянський В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Чернігівської міської ради на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 15 березня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Деснянської районної у місті Чернігові ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області, Комунальне підприємство ЧМБТІ, Управління державного комітету по земельних ресурсах у м.Чернігові про усунення перешкод у користуванні власністю та за зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Деснянської районної у місті Чернігові ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області, Комунальне підприємство ЧМБТІ, Управління державного комітету по земельних ресурсах у м.Чернігові, Чернігівської міської ради, про встановлення порядку у користування земельною ділянкою,

встановив :

Рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова від 15 березня 2013 року був частково задоволений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Деснянської районної у місті Чернігові ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області, Комунальне підприємство ЧМБТІ, Управління державного комітету по земельних ресурсах у м.Чернігові про усунення перешкод у користуванні власністю та відмовлено у задоволенні зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Деснянської районної у місті Чернігові ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області, Комунальне підприємство ЧМБТІ, Управління державного комітету по земельних ресурсах у м.Чернігові, Чернігівської міської ради, про встановлення порядку у користування земельною ділянкою.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 01 квітня 2013 року Чернігівська міська рада звернулася з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ч.2 ст.294 ЦПК України, проте апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите, оскільки апелянтом не в повному розмірі сплачений судовий збір.

Відповідно до ч.3 ст.2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір при поданні позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.п.8 п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір при поданні апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Як вбачається з апеляційной скарги апелянт оскаржує рішення в повному обсязі, а саме: в частині задоволення позовних вимог позивача ОСОБА_1 та в частині відмови у задоволені зустрічного позову відповідача ОСОБА_2, тобто оскаржуються дві немайнові вимоги.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги Чернігівська міська рада повинна була сплатити 1147 грн. х 0,1 = 114 грн. 70 кон. х 50 % = 57 грн. 35 коп. судового збору (позовні вимоги ОСОБА_1), а також Чернігівська міська рада повинна була сплатити 1147 грн. х 0,1 = 114 грн. 70 кон. х 50 % = 57 грн. 35 коп. судового збору (зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2), а разом 114 грн. 70 коп., а сплачено апелянтом лише 57 грн. 35 коп., що підтверджується квитанцією.

Отже, по даній справі апелянту необхідно сплатити судовий збір в сумі 57 грн. 35 коп. за наступними реквізитами - отримувач УК у м.Чернігові/ м.Чернігів/ 22030001, р/р 31210206780002, код ЄДРПОУ 38054398, в ГУДКСУ у Чернігівській області, (МФО 853592), та надати оригінал документа про сплату вказаного платежу.

Враховуючи наведене вище, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

ухвалив :

Апеляційну скаргу Чернігівської міської ради на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 15 березня 2013 року - залишити без руху.

Запропонувати апелянту виконати вказані вимоги в пятиденний термін з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити апелянту, що в разі невиконання зазначених вимог в установлений термін, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_3