Рішення № 4848500, 01.09.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28.08.09р.

Справа № 14/211-09(34/148-08)

За позовом Приватного підприємства "Агроспектр-2006", 49018, м. Дніпропетровськ, вул. Метробудівська, 4, кв. 245

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Династія Україна", 50086, м. Кривий Ріг, вул. Телевізійна, 5

про стягнення 42 904,63 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача не з'явився

Від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2008 року у справі № 34/148-08 було частково задоволено позовні вимоги та присуджено до стягнення з відповідача 17822,84 грн. - боргу, 9341,70 грн. - пені, 3398,08 грн. - 3% річних, 305,62 грн. - витрат на держмито, 84,05 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.12.2008 року у справі № 34/148-08 вищезазначене рішення змінено та до стягнення з відповідача присуджено 17822,84 грн. - основного боргу, 2137,40 грн. - пені, 349,70 грн. - 3% річних, 206,60 грн. - витрат на держмито, 58,20 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що 23.01.2009 року господарським судом Дніпропетровської області видано наказ.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.03.2009 року рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2008 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.12.2008 року у справі 3 34/148-09 скасовано в частині стягнення пені та річних; справу в частині стягнення пені та річних передано на новий розгляд.

Відповідач направив до суду відзив від 19.08.2009 року), де вважає, позовні вимоги позивача по стягненню 3% річних та пені безпідставними, оскільки п. 3. 1 Договору та п. 1 додаткової угоди від 08.10.07 р. до договору поставки № 29/05/07 від 29.05.07 р. момент оплати за товар у Договорі не конкретизовано, і що позивачем жодних вимог кредитора згідно ст. 530 Цивільного кодексу України на адресу відповідача не направлялось.

Дослідивши матеріали справи заслухавши представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, по справі оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

29.05.07 р. позивач та відповідач уклали договір № 29/05/07 від 29.05.07 р., згідно якого позивач зобов'язався передати товар у власність відповідача, а відповідач - прийняти та оплатити його на умовах, визначених в даному Договорі (п. 1. 1 Договору).

Відповідно до п. 1. 2 Договору найменування товару: борошно в/г.

На виконання умов Договору позивачем було поставлено товар за період з 08.06.07 р. по 08.04.08 р. на загальну суму 2 494 759,30 грн.

Згідно п. 3. 1 Договору покупець зобов'язаний здійснити оплату за товар в безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника за фактом вивантаження товару на склад покупця.

Відповідно до п. 1 Додаткової угоди до Договору сторони узгодили наступні зміни в п. 3. 1 даного Договору. Покупець зобов'язаний здійснити оплату за товар в безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника протягом 40-ка календарних днів.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони конкретно не зазначили строків оплати за поставлену продукцію. Позивачем на адресу відповідача відповідно до п. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України 27.06.08 р. було направлено повідомлення-вимогу вих. № 2406 від 24.06.08 р., що підтверджується описом та поштовою квитанцією (арк. справи 146, т. 1).

Відповідач частково оплатив товар - на суму 2 476 936,46 грн. Сума боргу відповідача перед позивачем складає 17 822,84 грн., що підтверджується матеріалами справи (акт звірки розрахунків № Б-00000495 від 27.06.08 р., підписаний сторонами, арк. справи 144, т. 1) та підлягає до стягнення.

Доказів звернення до позивача з будь-якими претензіями по якості продукції відповідачем до суду не надано.

Згідно п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 7. 2 Договору у разі прострочення платежу (частини платежу) покупець зобов'язаний сплатити постачальнику пеню у розмірі 0,05% від вартості товару, але не більше подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу (частини платежу).

Вимоги позивача по стягненню з відповідача пені підлягають задоволенню у сумі 128,56 грн. (за період з 08.07.08 р. по 18.07.08 р.) та 3% річних підлягають задоволенню у сумі 14,64 грн. (за період з 08.07.08 р. по 18.07.08 р.).

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 525, 526, 549, 599, п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Династія Україна" (50086, м. Кривий Ріг, вул. Телевізійна, 5; р/р 26006310154401 в Криворізькій філії АБ "Південний", МФО 306975, ЄДРПОУ 32633389, св-во про реєстрацію платника ПДВ № 04961108, ІПН 326333804864) на користь Приватного підприємства "Агроспектр-2006" (49018, м. Дніпропетровськ, вул. Метробудівська, 4, кв. 245; р/р 26005050202157 в КБ "ПриватБанк", МФО 305299, ЄДРПОУ 34230314, св-во про реєстрацію платника ПДВ № 04612739, ІПН 342303104670) 128 (сто двадцять вісім) грн. 56 коп. - пені, 14 (чотирнадцять) грн. 64 коп. - 3 % річних, про що видати наказ.

В решті позовних вимог відмовити.

Суддя

С.П. Панна

Рішення підписано 04.09.09 р.