Ухвала суду № 48484768, 12.08.2015, Апеляційний суд Хмельницької області

Копія

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________

Справа № 686/6123/15-ц

Провадження № 22-ц/792/1420/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі : головуючої судді Кізюн О.Ю.

суддів: Переверзєвої Н.І., Янчук Т.О.

при секретарях Дубовій М.В., Бондар О.В.

з участю: представника апелянта ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні справу провадженням № 22ц/792/1420/15 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на ухвалу судді Хмельницького міськрайонного суду від 27 березня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про стягнення суми страхового відшкодування

Заслухавши доповідача, пояснення учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,

встановила:

В березні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду з позовом до АТ «СК»АХА Страхування» про стягнення суми страхового відшкодування. В обгрунтування вимог позивач вказував, що 04 березня 2014 року між ним та АТ «СК»АХА Страхування» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» №ТП57421Га/14ХМ, згідно умов якого автомобіль НОМЕР_1 застраховано. 16 грудня 2014 року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди його автомобіль отримав пошкодження, однак у виплаті страхового відшкодування відповідач йому відмовив. Тому позивач просив стягнути з АТ «СК»АХА Страхування» на користь ТОВ «Гранд Мотор» 198015, 28 грн., що становить вартість відновлюваного ремонту належного йому автомобіля та стягнути з АТ «СК»АХА Страхування» на користь ОСОБА_2 20000 грн. моральної шкоди.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 27 березня 2015 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про стягнення суми страхового відшкодування та при значено справу до судового розгляду.

_______________

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_4 Справа №22ц/792/1420 /15

Доповідач Кізюн О.Ю. Категорія № ухвала судді

В своїй апеляційній скарзі «Страхова компанія «АХА Страхування» просить скасувати ухвалу судді і постановити нову ухвалу, якою повернути позовну заяву ОСОБА_2, оскільки зазначена справа не підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Апелянт вказує, що позивачем подано позов про стягнення страхового відшкодування, а не про захист прав споживачів, тому позов має бути предявлений за місцезнаходженням ПАТ „Страхова компанія „АХА Страхування, а саме - до Подільського районного суду м. Києва.

Апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав та мотивів.

Відповідно до п.3 ст.312 ЦПК України апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Відкриваючи провадження у даній цивільній справі, суд першої інстанції виходив з того, що вона підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.

Проте з таким висновком погодитись не можна, оскільки він не відповідає вимогам процесуального права.

Зі змісту позовної заяви убачається, що ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом АТ «СК»АХА Страхування» по місцю свого проживання, вказавши адресу відповідача м. Хмельницький, і одночасно зазначив, що на спірні правовідносини поширюється дія Закону України „Про захист прав споживачів, положення п.7 ст.110 ЦПК України, а тому позов ним подається до Хмельницького міськрайонного суду.

ОСОБА_5 ч. ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

ОСОБА_5 ч.5 ст.110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Частиною 7 статті 110 ЦПК України встановлено, позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть предявлятися також за місцем їх знаходження.

Зі змісту Договору добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» №ТП57421Га/14ХМ від 04.03.2014 року видно, що стороною договору є АТ „СКАХА Страхування в особі її представника ОСОБА_6, що діє на підставі Генеральної довіреності № 00001-14Г від 18.12.2013 року.

ОСОБА_5 ст.95 Цивільного кодексу України філії та представництва не є юридичними особами. Відомості про філії та представництва юридичної особи включаються до єдиного державного реєстру.

ОСОБА_5 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, який доданий апелянтом до апеляційної скарги, місцезнаходження юридичної особи - Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „АХА Страхування м. Київ, Подільський район, вул. Іллінська,8, і відомості про відокремлені підрозділи юридичної особи відсутні (а.с.55-59)

Таким чином, посилання в позовній заяві на положення ч.7 ст.110 ЦПК України, є безпідставними.

Закон України „Про захист прав споживачів регулює відносини, які виникають між споживачами і виробниками. Виконавцями. Продавцями під час продажу товарів (виконання робіт, надання послуг). встановлює права споживачів на придбання товарів (робіт, послуг) належної якості та безпечних для життя і здоровя, а також визначає механізм захисту та основи реалізації державної політики.

ОСОБА_5 ч.1 ст.1 Закону України „Про страхування, страхування це вид цивільно правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Статтею 4 цього Закону визначено, що предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, що не суперечать закону, і повязані з володінням, користуванням і розпорядженням майном (майнове страхування).

Метою страхування при укладенні договору майнового страхування є погашення за рахунок страховика ризику майнової відповідальності перед іншими особами чи ризику виникнення інших збитків у результаті страхового випадку.

Аналіз наведених норм свідчить, що відносини, які виникають з майнового страхування, не підпадають під предмет регулювання Закону України „Про захист прав споживачів і положення цього Закону не застосовуються до відносин майнового страхування, а, отже, до спірних правовідносин не можуть бути застосовані правила ч.5 ст.110 ЦПК України.

З наведеного убачається, що ухвала про відкриття провадження у даній цивільній справі постановлена судом першої інстанції з порушенням правил підсудності, що відповідно до п.3 ст.312 ЦПК України є підставою для її скасування та повернення матеріалів справи до суду першої інстанції для застосування наслідків порушення правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» задовольнити частково.

Ухвалу судді Хмельницького міськрайонного суду від 27 березня 2015 року скасувати, справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча:підпис

Судді:підписи

Копія вірна. Суддя апеляційного суду О.Кізюн