Рішення № 4848297, 02.07.2009, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 323

РІШЕННЯ

Іменем України

02.07.2009

Справа №2-21/2860-2009

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Ласуня», м. Київ,

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Декоста», м. Сімферополь,

Про стягнення заборгованості в розмірі 56057,32 грн.

Суддя Господарського

Суду Автономної Республіки Крим

С.І. Чонгова

Представники:

Позивач Плешньова Г.В., ю/к, д/п № 14 від 05.01.2009 р.

Відповідач Міндіч М.О., представник, д/п № 5 від 24.12.2008 р.

Сутність спору: Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Ласуня», м. Київ, звернувся до Господарського суду АР Крим із позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Декоста», м. Сімферополь, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором поставки № 235/02/08/40 від 05.02.2008 р. в розмірі 52517,46 грн. та 3539,86 грн. пені Крім того, просить стягнути з відповідача судові витрати, пов’язані з оплатою державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Представник позивача у судове засідання з’явився, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача у судове засідання з’явився, суму основного боргу визнає, у частині вимог про стягнення пені – просить відмовити позивачу у задоволені позову.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

За видатковими накладними № СМ-0012858 від 23.10.2008 р. (на суму 4204,80 грн.), № СМ-0013129 від 30.10.2008 р. (на суму 261,18 грн.), № СМ-0013130 від 30.10.2008 р. (на суму 116,28 грн.), № СМ-0013131 від 30.10.2008 р. (на суму 531,18 грн.), № СМ-0013132 від 30.10.2008 р. (на суму 3368,16 грн.), № СМ-0013389 від 06.11.2008 р. (на суму 311,04 грн.), № СМ-0013390 від 06.11.2008 р. (на суму 202,68 грн.), № СМ-0013391 від 06.11.2008 р. (на суму 628,20 грн.), № СМ-0013392 від 06.11.2008 р. (на суму 2173,68 грн.), № СМ-0013764 від 13.11.2008 р. (на суму 739,44 грн.), № СМ-0013765 від 13.11.2008 р. (на суму 116,28 грн.), № СМ-0013766 від 13.11.2008 р. (на суму 354,60 грн.), № СМ-0013767 від 13.11.2008 р. (на суму 2990,16 грн.), № СМ-0014030 від 20.11.2008 р. (на суму 548,64 грн.), № СМ-0014031 від 20.11.2008 р. (на суму 319,80 грн.), № СМ-0014032 від 20.11.2008 р. (на суму 3227,58 грн.), № СМ-0014269 від 27.11.2008 р. (на суму 1757,52 грн.), № СМ-0014270 від 27.11.2008 р. (на суму 280,08 грн.), № СМ-0014271 від 27.11.2008 р. (на суму 339,00 грн.), № СМ-0014272 від 27.11.2008 р. (на суму 2303,64 грн.), № СМ-0014498 від 04.12.2008 р. (на суму 221,58 грн.), № СМ-0014499 від 04.12.2008 р. (на суму 362,94 грн.), № СМ-0014500 від 04.12.2008 р. (на суму 1884,24 грн.), № СМ-0014739 від 11.12.2008 р. (на суму 1821,54 грн.), № СМ-0014740 від 11.12.2008 р. (на суму 1693,50 грн.), № СМ-0014741 від 11.12.2008 р. (на суму 4183,92 грн.), № СМ-0015003 від 18.12.2008 р. (на суму 1758,72 грн.), № СМ-0015004 від 18.12.2008 р. (на суму 211,20 грн.), № СМ-0015005 від 18.12.2008 р. (на суму 2887,38 грн.), № СМ-0015287 від 25.12.2008 р. (на суму 1168,80 грн.), № СМ-0015288 від 25.12.2008 р. (на суму 347,40 грн.), № СМ-0015289 від 25.12.2008 р. (на суму 672,00 грн.), № СМ-0015290 від 25.12.2008 р. (на суму 3367,44 грн.), № СМ-0015462 від 30.12.2008 р. (на суму 761,76 грн.), № СМ-0015463 від 30.12.2008 р. (на суму 554,76 грн.), № СМ-0015464 від 30.12.2008 р. (на суму 920,400 грн.), № СМ-0015465 від 30.12.2008 р. (на суму 5370,00 грн.), № ЯЛ-0000755 від 05.02.2009 р. (на суму 1231,08 грн.), № ЯЛ-0001008 від 18.02.2008 р. (на суму 774,12 грн.)., позивач здійснив відповідачу поставку товару на загальну суму 54966,72 грн. Відповідач частково розрахувався за отриманий від позивача товар у розмірі 2449,26 грн.

На день розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем та поставлений товар складає 52517,46 грн., що не заперечується та визнається відповідачем.

Претензією від 19.03.2009 р. за № 013/09 позивач повідомив відповідача про необхідність погашення заборгованості за одержаний відповідачем товар в розмірі 52517,46 грн.

Статей 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до вимог статей 525, 526 Цивільного Кодексу України - одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 530 Цивільного кодексу України передбачає, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

При таких обставинах, вимоги позивача у частині стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 52517,46 грн. підлягають задоволенню.

Крім того, позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача пені в розмірі 3539,86 грн.

Вимоги позивача щодо стягнення пені задоволенню не підлягають виходячи з наступного.

Статей 230 Господарського кодексу України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно з вимогами статті 547 Цивільного кодексу України, - правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Позивач не надав доказів, що зазначена поставка проведена на підставі договору № 235/02/08/40, оскільки у видаткових накладних вказується договір № 311/06/06 від 19.06.2006 р., який не є підставою позовних вимог, не наданий позивачем у матеріали справи, та строк дії якого, за поясненням позивача, витік.

Таким чином, позивачем не надано доказів наявності письмового правочину щодо забезпечення виконання зобов’язань за спірними поставками.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати з оплати державного мита та судові витрати, пов'язані з інформаційно-технічним забезпеченням судового процесу підлягають віднесенню на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У засіданні суду було оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Рішення оформлено та підписано відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України 06 липня 2009 р.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193, 230 Господарського кодексу України, ст.. ст.. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Декоста», м. Сімферополь (м. Сімферополь, вул.. Севастопольська, 31, корпус А, квартира 2; р/р 26001051935100 в АКІБ «УкрСиббанк» м. Харків, МФО 351005, код ЄДРПОУ 33077206, інші банківські рахунки не відомі) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Ласуня», м. Київ (.м Київ, вул.. М. Драгомирова, 4, офіс 122; р/р 260000097037 у КРД «Райффайзен Банк Аваль», МФО 322904, код ЄДРПОУ 32310083, інші банківські рахунки не відомі) суму заборгованості в розмірі 52517,46 грн., 525,17 грн. державного мита та 293,75 грн. витрат пов’язаних з інформаційно-технічним забезпеченням судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У частині вимог про стягнення пені в розмірі 3539,86 грн. – відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Чонгова С.І.